1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 июня 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А.., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на площадке под лестницей принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Marstar» модель не установлена, пристегнутый тросовым замком к перилам лестницы. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном подъезде схватил вышеуказанный велосипед «Marstar» и с усилием потянул к себе, вследствие чего тросовый замок, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, открылся, после чего ФИО1 тайно похитил с площадки под лестницей первого этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, велосипед марки «Marstar» модель не установлена стоимостью 25000 рублей с тросовым замком стоимостью 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 25600 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на велопарковке, расположенной у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино» у дома по адресу: 

<

адрес>, увидел принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger» модель «Element D 26» и велосипед марки «Stels» модель «Miss 6000 V V030», пристегнутые тросовыми замками к металлическому поручню. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино» у дома по вышеуказанному адресу кусачками, принесенными с собой, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил тросовый замок, которым был пристегнут принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» модель «Miss 6000 V V030», после чего тайно похитил с велопарковки, расположенной у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино» у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Stels» модель «Miss 6000 V V030» стоимостью 13041 рубль с установленной на нем подставкой для телефона стоимостью 

<

***> рублей и тросовым замком стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 13841 рубль, принадлежащее Потерпевший №1, который переместил на платформу железнодорожной станции «Реутово» в 

<

адрес>, где оставил его, намереваясь в дальнейшем вернуться и распорядится им по своему усмотрению. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 в тот же день около 14 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, вернулся на вышеуказанную велопарковку, расположенную у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино» у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО1, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, кусачками, принесенными с собой, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил тросовый замок, которым был пристегнут принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger» модель «Element D 26», после чего ФИО1 тайно похитил с велопарковки, расположенной у входа № в вестибюль станции метро «Новокосино» у дома по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Stinger» модель «Element D 26» стоимостью 12402 рубля с тросовым замком стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 12902 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, который переместил на платформу железнодорожной станции «Реутово» в 

<

адрес>, где забрал ранее похищенный им велосипед марки «Stels» модель «Miss 6000 V V030», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26743 рубля.

Кроме того, он же, ФИО1., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, увидел в окно подсобного помещения, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, велосипед марки «Stinger» модель «Highlander 100D 24», принадлежащий Потерпевший №2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени зашел в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, подошел к двери подсобного помещения, расположенного на первом этаже подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, и дернул дверь за рукоять с силой несколько раз, повредив при этом замок указанной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Stinger» модель «Highlander 100D 24» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокатом Фридрихсоном В.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что её действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства участковым, наличие на иждивении больной матери-пенсионерки.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. 

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом совершения трех умышленных преступлений средней тяжести в короткий промежуток времени, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2- также ч.1 ст.61 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на суммы соответственно 25600руб., 13341 руб., 10000 руб. Судом установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба потерпевшим, гражданские иски признает. Судом установлено, что ущерб потерпевшим не был возмещен до начала судебного заседания.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего Потерпевший №3 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 25600руб., в пользу потерпевшего Потерпевший №1-13341 руб., в пользу потерпевшей Потерпевший №2- 10000руб.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

С учетом совершения ФИО2 трех умышленных корыстных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу: Потерпевший №3 25600 ( двадцать пять тысяч шестьсот ) руб. 00 коп., Потерпевший №1- 14341(четырнадцать тысяч триста сорок один)руб.00 коп., Потерпевший №2- 10000(десять тысяч )руб.00 коп.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: