Дело № 2-6275/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З.С.В. к Ф.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП З.С.В. обратился с иском к Ф.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. 

Требования истец мотивировал следующим. 

10.04.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее – займодавец) и Ф.А.В. (далее – заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5000,00 руб. на срок по 26.04.2013 года под 730 % годовых (п.п.1.1, 2.2.1). При этом размер платежа (заем с процентами) составляет 6600,00 руб., из которых 5000,00 руб. – основной долг, 1600,00 руб. – проценты (п.3.2). 

31.12.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее – цедент) и ИП З.С.В. (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому права требования по договору займа от 10.04.2013 года, заключенному с Ф.А.В., перешли к ИП З.С.В.

Обязательства по договору займа исполнены ООО «Экспресс Деньги» в полном объеме - сумма займа в размере 5000,00 руб. предоставлена ответчику 10.04.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 84 от 10.04.2013 года.

Обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по договору ответчиком не исполнены.

17.08.2015 года на основании заявления ИП З.С.В. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.А.В. задолженности по договору займа от 10.04.2013 года. В связи с поступившими 05.04.2017 года возражениями Ф.А.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, судебный приказ от 17.08.2015 года отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 5000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 11.04.2013 года по 01.01.2015 года в размере 63100,00 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 5000,00 руб. начиная с 02.01.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с 02.05.2013 года по 01.01.2015 года в размере 1100,75 руб., с последующим начислением на сумму займа по ключевой ставке ЦБ, начиная с 02.01.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,00 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание ИП З.С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела суд установил следующее.

10.04.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5000,00 руб. на срок по 26.04.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 730 % годовых (п. 1.1, 2.2.1 договора займа). 

При этом размер платежа (заем с процентами) составляет 6600,00 руб., из которых 5000,00 руб. – основной долг, 1600,00 руб. – проценты (п.3.2). 

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.1.1 договора).

Сумма займа в размере 5000,00 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги» ответчику 10.04.2013 года, о чем составлен расходный кассовый ордер № 84 от 10.04.2013 года, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 5000,00 руб. фактически передана ответчику 10.04.2013 года на условиях платности и возвратности сроком по 26.04.2013 года.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п.6.2 договора займа).

Согласно п.3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

1) Проценты по займу;

2) Сумма займа;

3) Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. 

31.12.2013 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее – цедент) и ИП З.С.В. (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому права требования по договору займа от 10.04.2013 года, заключенному с Ф.А.В., перешли к ИП З.С.В.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены, 17.08.2015 года на основании заявления ИП З.С.В. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.А.В. задолженности по договору займа от 10.04.2013 года. 

В связи с поступившими 05.04.2017 года возражениями Ф.А.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, судебный приказ от 17.08.2015 года отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 10.04.2013 г., согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 5000,00 руб.на потребительские цели сроком возврата 26.04.2013 г.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 84 от 10.04.2013 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов. 

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 10.04.2013 года, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу ИП З.С.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП З.С.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на 01.01.2015 г.размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 5 000,00 руб., по процентам за пользование займом - 63100,00 руб. 

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему. 

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 11.04.2013 года по 26.04.2013 года, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 631 день, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. 

Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Ф.А.В. 10.04.2013 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

Согласно п. 2.2 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 26.04.2013 г., погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.04.2013 г. 

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (апрель 2013 года) – 20,2 % годовых. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 11.04.2013 г. по 26.04.2013 г. по ставке 2 % в день: 

5 000,00 руб. х 2 % х 16 дней = 1600,00 руб.

За период с 27.04.2013 г. по 01.01.2015 г. по ставке 20,2 % годовых: 

5 000,00 руб. х 20,2 % / 365 х 615 дней = 1701,78 руб.

Всего: 3301,78 руб. 

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 20,2 % годовых, начиная с 02.01.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Ф.А.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 26.04.2013 г., однако, в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Применительно к данной ситуации истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 1100,75 руб. за период с 02.05.2013 года по 01.01.2015 года (974 дня), рассчитав ее исходя из 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5000,00 руб.

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для снижения ее размера.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с 02.01.2015 г. по день фактической выплаты суммы основного долга, начисляемой по ключевой ставке ЦБ РФ. 

Указанные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу ИП З.С.В. 400,00 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя З.С.В. к Ф.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. задолженность по договору займа от 10.04.2013 года, а именно: сумму долга в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2013 г. по 01.01.2015 г. в сумме 3 301 руб. 78 коп., неустойку за период с 02.05.2013 г. по 01.01.2015 г. в размере 1 100 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. проценты за пользование займом по ставке 20,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 000 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 02.01.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ф.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя З.С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 02.01.2015 г., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (5 000 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 06 ноября 2018 года.

Председательствующий судья К.Е. Прокопьева