УИД:39RS0001-01-2020-007734-86

2-1562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров, признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ИП ФИО2, указывая в обоснование иска, что 13 мая 2020 года между истцом и ответчиком были заключены три договора на оказание услуг по изготовлению мебели:

1. договор №023 на изготовление кухонного гарнитура по эскизу. Общая стоимость изделия составила 108500 рублей, предоплата 65000 рублей, оплачивается в момент заключения договора, остаток в размере 43500 рублей оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о поступлении готового изделия на склад изготовителя. Срок изготовления и поставки изделия составляет 40 рабочих дней.

2. договор №024 на изготовление шкафа-купе по эскизу. Общая стоимость изделия составила 94400 рублей, предоплата 80400 рублей, оплачивается в момент заключения договора, остаток в размере 14400 рублей оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о поступлении готового изделия на склад изготовителя. Срок изготовления и поставки изделия составляет 40 рабочих дней.

3. договор №025 на изготовление шкафа-купе по эскизу. Общая стоимость изделия составила 24400 рублей, предоплата 14600 рублей, оплачивается в момент заключения договора, остаток в размере 9800 рублей оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о поступлении готового изделия на склад изготовителя. Срок изготовления и поставки изделия составляет 40 рабочих дней.

Сумма предоплаты в общем размере 160000 рублей была оплачена истцом ответчику в день заключения договоров путем наличного расчета. При этом ответчик подтверждающих документов о получении денежных средств истцу не предоставил.

В соответствии с условиями договора вся изготовленная продукция должна быть поставлена истцу в течение 40 рабочих дней с момента заключения договора, что выпадает на 13 июля 2020 года.

Однако, ответчик в нарушение условий приведенных выше договоров в указанный срок изделия не поставил, новых сроков не назначил, письменно в адрес истца с просьбой об изменении сроков не обращался.

Готовые изделия были поставлены только 18 августа 2020 года, т.е. с существенными нарушениями установленных сроков.

Истцом в спецификациях было заявлено о том, что работа не принимается, ответчик с этим указанием ознакомился под роспись.

В нарушение условий договора при передаче изделий, а также до настоящего времени ответчик не предоставил истцу актов приема-передачи.

Учитывая положения ч.1 и ч.5 ст. 28, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть заключенные сторонами договоры от 13 мая 2020 года №023, 024, 025; признать п.6.1 договоров оказания услуг недействительным и ущемляющим права истца как потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 160000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 108 500 рублей по договору №023, в размере 94 400 рублей по договору №024, в размере 24400 рублей по договору №025, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 13 мая 2020 года между изготовителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3 были заключены три договора №023, 024, №025 оказания услуг по изготовлению мебели: кухонного гарнитура, шкафа- купе, шкафа-купе по спецификации и эскизным проектам, являющимися неотъемлемой частью договоров. В рамках данных договоров изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика товар.

Пунктом 2.1., 2.2. договоров определена цена товара и порядок расчета.

По договору №023 стоимость кухонного гарнитура составила 108500 рублей. Предварительная оплата составляет 65000 рублей. Окончательная оплата товара 43500 рублей.

По договору № 024 стоимость шкафа –купе составила 94400 рублей. Предварительная оплата составляет 80400 рублей. Окончательная оплата составляет 14400 рублей.

По договору № 025 стоимость шкафа-купе составляет 24400 рублей. Предварительная оплата составляет 14600 рублей. Окончательная оплата товара составляет 9800 рублей.

Срок выполнения работ сторонами согласован 40 рабочих дней.

Как следует из исковых требований и предоставленной суду переписки ФИО3 внесена сумма предоплаты в общем размере 160000 рублей.

Стороной ответчика возражений относительно получения данных денежных средств не заявлено.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, ИП ФИО2 обязательства по договорам исполнены 18 августа 2020 года.

При этом на каждой спецификации истцом сделана запись о том, что работу она не приняла. С данной записью ознакомлен ответчик.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в силу пункта 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, истец до 18 августа 2020 года не обращалась к ответчику о расторжении договора. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд принимает во внимание, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, ФИО3 18 августа 2020 года допустила изготовителя в квартиру для передачи и монтажа мебели. И только после того, как мебель была поставлена и смонтирована, заявила о том, что мебель ею не принимается.

Учитывая, что фактически была произведена поставка и монтаж мебели, качество выполненных работ истцом не оспаривается, суд полагает, что оснований для расторжения договоров и возврата уплаченных по договорам денежных средств, не имеется.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из условий договора и дополнительных соглашений к нему сторонами была установлена пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки недоставленного товара, но не более 15% от стоимости изделия.

В силу положений ч.1 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что указанные условия договоров противоречат вышеуказанному действующему законодательству, суд полагает, что исковые требования в части признания п.6.1 договоров недействительными подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки за период с 13 июля 2020 года по 18 августа 2020 года произведен стороной истца верно, суд с ним согласен, общий размер неустойки составляет 238665 рублей.

В силу положений ч.5 ст. 28 названного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 227300 рублей (108500+94400+24400).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 116150 рублей (50% от 227300+5000).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 38000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу представителем в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5773 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать пункты 6.1. договоров оказания услуг от 13 мая 2020 года № 023, №024, №025 недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку изготовления и передачу мебели в размере 227300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 116150 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части в иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5773 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья: Т.А. Мухина