57RS0023-01-2023-003776-13

Дело № 1-300/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Бирюкова Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Цыпина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления и умышленного преступления против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах: 

Эпизод №1.

ФИО1 20.05.2023 в период времени с 12.00 часов по 12.50 часов, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что на полке в жилой комнате находится паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и другие важные личные документы, решил их похитить. То есть, в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, ФИО1 20.05.2023 в период времени с 12.00 часов по 12.50 часов, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошел к полке, расположенной в жилой комнате указанной квартиры, с которой тайно изъял паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии №*** №***, выданный УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГ, а также другие важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно: удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) на имя Потерпевший №1, код 

<

...>, выданное Управлением гостехнадзора Орловской области ДД.ММ.ГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №*** от ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил их. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом и другими важными личными документами на имя Потерпевший №1 по своему усмотрению. 

Эпизод №2.

Он же, ФИО1 20.05.2023 в период времени с 12.00 часов по 12.50 часов, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, незаконно изъяв паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 с полки, расположенной в жилой комнате указанной квартиры, внутри которого находились денежные средства, решил их похитить. То есть в это время у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся между страницами паспорта гражданина Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 20.05.2023 в период времени с 12.00 часов по 12.50 часов, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, извлек из паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитил их. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в размере 50000 рублей скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду №1 по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по эпизоду №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением, суду пояснил, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб, в размере 70000 рублей, который он считает соразмерным ущербу, причиненному ему в результате содеянного ФИО1. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Цыпин В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Бирюков Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии всех вышеуказанных условий, соблюдение которых наделяет суд полномочиями на прекращение уголовного дела, а не обязывает к этому.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, учитывая общественную значимость дела.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, самостоятельно без принуждения предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему.

С учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая, безусловно, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшего и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, размер причиненного в результате совершения преступления ущерба, конкретные обстоятельства совершения преступлений, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыпина В.А. на предварительном следствии в размере 12064 рублей.

В силу ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Цыпина В.А. по назначению на предварительном следствии в общей сумме 12064 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Цыпина В.А. по назначению на предварительном следствии, в сумме 12064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС на имя Потерпевший №1, бутылку объемом 1,5 литра с надписью на этикетке «Кисловодская целебная» – оставить по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон Xiaomi Mi 11 Lite – оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.М.Тишкова