Дело № 2-5866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Алексеенко Ю.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Семеновой К.Р., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... в ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО7, и автомобиля ... под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО6 получила телесные повреждения, которые не повлекли вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 ... Правил дорожного движения Российской Федерации. По вине ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях из-за физической боли. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в ...

Просит суд с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО7 55000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя ...

Истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации не соразмерен тяжести причиненного ФИО6 морального вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда. Пояснил, что по решению суда в пользу ФИО7 с ФИО8 взыскана компенсация морального вреда ...

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, с уменьшением суммы компенсации морального вреда, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ... в ... в ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО7, и автомобиля ... под управлением ФИО8

В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО6 получила телесные повреждения, которые не вызвали вреда здоровью.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства по состоянию на ..., автомобиль ... принадлежит ФИО8

Постановлением инспектора ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Таким образом, виновность ответчика ФИО8 в совершении административного правонарушения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления от ... следует, что ... в ... в ... в районе ... ФИО8, управляя автомобилем ... в нарушение п..., а именно при развороте на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю, двигавшемуся со встречного направления. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

Согласно заключению эксперта ... N от ... у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок .... Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между причинением телесных повреждений ФИО6 и действиями водителя ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик ФИО8 не представила, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Учитывая, что ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобилей) получила телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, принимая во внимание изложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствие вины ответчика ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии не исключает для него правовых последствий в виде возложения на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные ФИО6, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., участниками которого являлись ФИО11 и водитель ФИО7, в автомобиле которого в качестве пассажира находилась ФИО6, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО11 и ФИО7 компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ...., несение которых подтверждено договором, являющимся одновременно актом приема-передачи денежных средств, от ....

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 13000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 04 декабря 2019 года.