Дело № 1-1055/2025 (12501930001000354)

УИД № 17RS0017-01-2025-010612-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

11 ноября 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Хайбы Ч.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Сарыглар О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Потерпевший №1-ооловной. В ходе распития спиртного ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, вызванных ревностью, умышленно, схватив со стола чайник и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия ударил ею в лицо Потерпевший №1, после чего схватив кухонный стул и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия ударил ею в область лица последней. Далее ФИО1 с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес удары обутой ногой в область предплечья и ног Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий ФИО1, умышленно причинил ФИО7 согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: а) рану в скуловой области и ушибы мягких тканей лица справа, переломы нижней стенки правой глазницы, костей носа, скопление крови в верхнечелюстной пазухи, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; б) ушибы мягких тканей левого предплечья, обоих бедер, области правого коленного сустава, обоих голеней, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Республики Тыва, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью, стал ссориться со своей сожительницей Потерпевший №1-ооловной. В ходе ссоры, ФИО1, умышленно, с целью запугивания Потерпевший №1 и подавления ее воли, а также вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье на почве ревности, начал словесно угрожать убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно словами выражаясь словами «Я тебя убью! Повещу тебя на дереве, и убью!» и повалил на пол Потерпевший №1. После чего ФИО1 продолжая осуществлять на угрозу убийством свой преступный умысел, находясь в зальной комнате, не давая встать Потерпевший №1 на ноги и продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1, с непрерывными словами угрозы убийством, выражаясь словами «Я тебя убью!». После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно схватил посуду со стола, с целью придания значимости своих угроз в адрес последней, стал разбивать посуду об пол в сторону Потерпевший №1, после чего ФИО1 на протяжении 15 минут продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1, угрозы убийством, выражаясь словами «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1, который действовал агрессивно, Потерпевший №1, восприняла реально, в действительности опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

Своим преступными действиями, агрессивным поведением ФИО1 создал реальную ситуацию, при которой у потерпевшей Потерпевший №1-ооловна имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством в исполнение. 

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, она его извинения приняла, передал деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, и она простила его, претензий к подсудимому не имеет.

Также защитником подсудимого – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с ходатайством потерпевшей и не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что вину признает полностью, он извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб, а также ему известны последствия и что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, со стороны потерпевшей к подсудимому какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. 

Возражений от ФИО1 в суде не поступило, настаивал на прекращении дела, последствия прекращения дела по такому основанию подсудимому понятны.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимый ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

По делу вещественных доказательств не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то примененная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Т. Сат