1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхние Татышлы 13 февраля 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гумеровой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению суда за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, умышленно управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № напротив кладбища по 

<

адрес> РБ вблизи перекрестка автодороги 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения при измерении прибором «PRO-100 combi» результат алкогольного опьянения показал 1,086 мг/л, который, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 31.12.2014 г. свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

ФИО1 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Гумерова К.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном дела. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие в уголовном деле объяснения (л.д. №), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка – дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая, что тот не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому в качестве основного наказания - обязательные работы, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Татышлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника, вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Маркелова