Дело №2-598/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 05 сентября 2025 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО10

представителя истца администрации МР «

<

адрес>» по 

доверенности – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании перевести вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании перевести вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно деятельность направленную на систематическое получение прибыли в сфере торговли, предоставляет потребителю товар в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>. с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес> кадастровым номером №, данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «

<

адрес>» ФИО3; начальника отдела по земельным и имущественным отношениям ФИО4; начальника отдела экономики и инвестиционной политики ФИО5 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на нем располагается здание по оказанию торговых услуг. 

Комиссией администрации МР «

<

адрес>» составлен акт в отношении ФИО1 о том, что последний самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, построил здание внутри которого расположен магазин, на участке не предназначенном для этих целей. Данный объект используется для извлечения дохода.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес> используется не по целевому назначению в соответствии с видами разрешенного использования.

В связи с вышеизложенным, просит суд:

- Обязать ФИО1 изменить «вид разрешенного использования» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес> кадастровым номером № по использованию (коммерческая деятельность);

- Обязать ФИО1 зарегистрировать право собственности объекта недвижимости по использованию (коммерческая деятельность), который расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>.

По настоящему делу Кайтагским районным судом было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МР «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании перевести вид разрешенного использования земельного участка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено.

В судебном заседании представитель истца администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО6, изучив возражение ответчика, с приложенными документами, обосновывающие свои доводы, разрешение данного вопроса оставил на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 в исковые требования не признала, просила суд их отклонить, представила письменное возражение, указав, что считает исковые требования не законными и не обоснованными по следующим основаниям: он (ответчик) с 2021 года является самозанятым, состоит на учете налоговой инспекции с 2021 года, оплачивает добросовестно налоги. Он лично сам оказывает услуги, заливает бетонные кольца у себя во дворе дома. Он на своей территории складываю бетонные кольца, так как стабильной продажи нет, это можно проследить по справкам о доходах (прилагаются).

На территории его земельного участка нет цеха по производству строительных материалов, также на данном земельном участке нет производственного объекта, во дворе один бетоносмеситель малых объемов, с потребностью в электричестве 3,5 кВт, никаких производственных мощностей не имеется. Производственные объекты - это объекты промышленного назначения. 

Земельный участок за кадастровым номером №, на котором он осуществляет свою деятельность, относится к категории - земли поселений (земли населенных пунктов), видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Он как самозанятый, имеет полное право оказывать услугу и осуществлять деятельность на той территории, где и проживает.

В 2021 году прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском о признании предпринимательской моей деятельности незаконной и приостановлении ее. По данному делу было принято решение отказать в удовлетворении исковых требований, признали мою деятельность как самозанятого, законной. 

ДД.ММ.ГГГГ между им и АО «Дагестанская сетевая компания» был заключен Договор №/ДГ/КАЙТАГРЭС об осуществлении технологического присоединения (далее -Договор). 

В п.1 Договора указанно, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3,5 кВт. Современный уровень бытового энергопотребления предполагает выделение на среднестатистическую квартиру или жилой дом электрической мощности, объем которой не должен быть менее 10-15 кВт. В настоящее время у него жилой дом на данном земельном участке, где он постоянно проживает, 3,5 кВт электричества не хватает, выбивает всю технику в доме. В связи, с чем он обратился в 

<

адрес> с заявлением на увеличение лимитов до 15 кВт. Однако ему было отказано.

Он обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2024г.

По результатам расследования было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа в размере 600 000 рублей, а также выписано Представление об устранении причин условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге УФАС РД, также признала, деятельность как самозанятого законной, что его деятельность не приравнивается к предпринимательской, в связи с чем и оштрафовала ПАО «Россети Северный Кавказ» на 600 000 рублей за незаконные действия подведомственной их структуры 

<

адрес> и обязала подключить точку технологического присоединения 15 кВт как на жилой дом, а никак на коммерческую деятельность. Прошу учесть, что не коммерческие лимиты электричества. Однако Представление не исполнено, посей день максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3,5 кВт, о какой коммерческой деятельности идет речь, с электричеством которого хватает только для освещения комнат.

Все судебные споры самозанятых регулируется судом общей юрисдикции.

Отсюда следует налогоплательщики НПД (самозанятые) в правовом отношении не могут быть приравнены к предпринимателям.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В пункте 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу п.2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства разрешается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно деятельность, направленную на систематическое получение прибыли в сфере торговли, предоставляет потребителю товар в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «

<

адрес>» ФИО3; начальника отдела по земельным и имущественным отношениям ФИО4; начальника отдела экономики и инвестиционной политики ФИО5 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-хана, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на нем располагается здание по оказанию торговых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МР «

<

адрес>» составлен акт в отношении ФИО1 о том, что последний самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, построил здание внутри которого расположен магазин, на участке не предназначенном для этих целей. Данный объект используется для извлечения дохода.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно, Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018г. №422-ФЗ самозанятым является человек, т. е. физическое лицо, который работает на себя, получает доход, платит налог на профессиональную деятельность и не имеет наёмных работников, и у которого не превышает доход 2,4 млн. руб. 

Из возражения ответчика следует, что он лично сам оказывает услуги, заливает бетонные кольца у себя во дворе дома. Он на своей территории складываю бетонные кольца, так как стабильной продажи нет, это можно проследить по справкам о доходах (прилагаются).

На территории его земельного участка нет цеха по производству строительных материалов, также на данном земельном участке нет производственного объекта, во дворе один бетоносмеситель малых объемов с потребностью в электричестве 3,5 кВт, никаких производственных мощностей не имеется. Производственные объекты - это объекты промышленного назначения. 

Указанное видно из фототаблицы, представленный ответчиком.

Согласно решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске прокурору 

<

адрес> к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и ее приостановлении.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО8 и АО «Дагестанская сетевая компания» был заключен Договор №/ДГ/КАЙТАГРЭС об осуществлении технологического присоединения. 

В п.1 Договора указанно, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3,5 кВт. Современный уровень бытового энергопотребления предполагает выделение на среднестатистическую квартиру или жилой дом электрической мощности, объем которой не должен быть менее 10-15 кВт. В настоящее время у него жилой дом на данном земельном участке, где он постоянно проживает, 3,5 кВт электричества не хватает, выбивает всю технику в доме. В связи, с чем он обратился в 

<

адрес> с заявлением на увеличение лимитов до 15 кВт. 

Из материалов дела также следует, что ответчик обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам расследования было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также выписано Представление об устранении причин условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тааким образом УФАС РД признал деятельность ответчика ФИО1 как самозанятого законной, что его деятельность не приравнивается к предпринимательской.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст.12,56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

В силу чч.1,2 ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца администрации МР «

<

адрес>» к ФИО1 об обязании перевести вид разрешенного использования земельного участка, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МР «

<

адрес>» к ФИО1: 

-Об обязании ФИО1 изменить «вид разрешенного использования» земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по использованию (коммерческая деятельность); 

-Об обязании ФИО1 зарегистрировать право собственности объекта недвижимости по использованию (коммерческая деятельность), который расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ