Дело № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием гос. обвинителя Гайдамакина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: реализуя имеющийся умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 14 часов до 15 часов ДАТА ФИО1 на участке местности, расположенном АДРЕС путем сбора 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1929 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство сложил в пакет и незаконно хранил по адресу: АДРЕС, для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт, до ДАТА, то есть до того момента, когда наркотическое средство было изъято в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 24 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в период времени с 14 часов до 15 часов ДАТА за оградой своего дома нарвал 

<

данные изъяты> для личного употребления, которую сложил в принесенный с собой мешок, принес в баню, расположенную на приусадебном участке дома, где проживает, и на чердаке бани разложил 

<

данные изъяты>, чтобы высушить 

<

данные изъяты>. ДАТА поссорился с мамой, и она часть 

<

данные изъяты> с чердака выбросила в огород. В тот же день, ДАТА около 14 часов приехали сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что нет. Затем, в тот же день сотрудники полиции провели осмотр, и нашли находившуюся на чердаке в бане и в куче мусора в огороде 

<

данные изъяты>. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались. После этого он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где у него были получены образцы для сравнительного исследования, был составлен протокол, с текстом которого он был ознакомлен также, как и все присутствующие, и расписался в нем. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля В.., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА ею в бане, расположенной на приусадебном участке их дома, была обнаружена сушившаяся 

<

данные изъяты>, принадлежавшая ее сыну ФИО1, часть которой она выбросила в кучу мусора. Вызванные ею сотрудники полиции спросили у сына, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а если есть, - выдать их. Роман пояснил сотруднику полиции, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудник полиции, осмотрев огород и баню, обнаружил 

<

данные изъяты>. По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции было приглашено двое понятых, и был произведен осмотр места происшествия. После этого, в присутствии понятых, ее сына, с участием эксперта, дознавателем в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 24 минут ДАТА был произведен осмотр их бани и кучи мусора на участка огорода, расположенном АДРЕС, в ходе которого была изъята и упакована 

<

данные изъяты>. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и расписались в нем. После этого сына увезли в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 55-58). 

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании установлено, что ДАТА совместно с полицейским Д. он выезжал по адресу: АДРЕС, в связи с поступлением сообщения о скандале. Он спросил у находившегося по указанному адресу ФИО1, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В огороде свидетель увидел на земле в куче мусора части растений: 

<

данные изъяты>. Про них мама подсудимого пояснила, что выбросила эту ранее сушившуюся на чердаке бани 

<

данные изъяты>, которую сын курит. Затем в бане на чердаке было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на 

<

данные изъяты>. После обнаружения ФИО1 сказал, что это его 

<

данные изъяты> для собственного употребления. После этого вызвали следственно-оперативную группу для производства осмотра места происшествия и изъятия вещества растительного происхождения.

Свидетель Д., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании, установлено, что он состоит в должности эксперта-специалиста ЭКО ОМВД России по АДРЕС. ДАТА, находясь на суточном дежурстве, в составе СОГ выезжал на место происшествия по адресу: АДРЕС, где в огороде в куче мусора было обнаружено вещество растительного происхождения, 

<

данные изъяты>. На вопрос ФИО1, имеются ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем в присутствии понятых, В., ФИО1, в был произведен осмотр места происшествия, а именно, бани на указанном приусадебном участке, и кучи мусора в огороде дома, в ходе которого была обнаружена, изъята и упакована 

<

данные изъяты>. Данная 

<

данные изъяты> как на чердаке бани, так и в куче мусора в огороде, была кем-то отобрана: состояла из листьев и тонких стеблей. По факту осмотра был составлен протокол с фототаблицей, с которым все были согласны и расписались в нем.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ДАТА, находясь на суточном дежурстве, в составе СОГ выезжала по адресу: АДРЕС, где с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, и в огороде в куче мусора и на чердаке бани было обнаружено вещество растительного происхождения, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была в виде отобранных кем-то листьев и стеблей. На вопрос ФИО1, имеются ли у него вещества и предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После того, как наркотические средства были обнаружены, ФИО1 сознался, что это его 

<

данные изъяты> для собственного употребления.

Как следует из показаний свидетеля Д1 в судебном заседании, она состоит в должности полицейского (кинолога) ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по адресу: АДРЕС. По указанному адресу служебная собака обозначила сигнальной позой место на чердаке бани и в огороде в куче мусора, где и было затем обнаружено вещество растительного происхождения, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- сообщением от ДАТА в ДЧ ОМВД России по АДРЕС, в соответствии с которым по АДРЕС обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествии от ДАТА, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к дому НОМЕР по АДРЕС. Изъято: пакет НОМЕР,2,3 с веществом растительного происхождения (л.д. 6-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с рук в пакет НОМЕР, контрольный ватный тампон в пакет НОМЕР (л.д. 15);

- протоколом выемки, в ходе которой у инспектора МВ ОР ППСП А. изъяты пакет НОМЕР- смывы с рук ФИО1, пакет НОМЕР - контрольный ватный тампон (л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у дознавателя Ч. изъят пакет НОМЕР, в котором находятся три пакета с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой в пакете НОМЕР – 29 граммов, в пакете НОМЕР – 820 граммов, в пакете НОМЕР – 1080 граммов (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены полимерный пакет желтого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати 

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС, поступивший с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, два полимерных прозрачных пакета, опечатанные бумажными бирками с оттисками печати 

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС, поступившие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 94-97), и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств от ДАТА (л.д.98-99);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он показал участок местности, расположенный АДРЕС, и пояснил, что ДАТА в период с 14 до 15 часов собрал в указанном месте 

<

данные изъяты> для личного употребления, а также указал чердак в бане, расположенной во дворе дома, где он хранил 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что ДАТА в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции конопля была изъята (л.д. 49-54);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного при t-110 градусов С до постоянной массы, составляет 1929 граммов. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала НОМЕР, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - 

<

данные изъяты> На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете из бесцветного полимерного материала НОМЕР, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д. 88-92).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «АДРЕС наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной данным органом периодичностью.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется. 

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в суде в сумме: 5313 рублей на следствии и 1897 рублей 50 коп. в суде. Итого 7210 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 7210 рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский