УИД - 05RS0018-01-2025-001303-08 № 1-347/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 17 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М.,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Султанбахмудова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, один из которых инвалид детства, работающего куратором спортивных школ 

<

адрес> РД, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.М. органом следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, 28 октября 2024 года, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлена, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус и следуя со стороны 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 60 км/час, подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному напротив 

<

адрес> А по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявил преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» в частности требование предписывающего знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», совершил поворот налево, запрещенный на указанном перекрестке, создавав аварийно-опасную ситуацию водителю автомобиля марки «Камаз Нео К4140» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус ФИО5, который, в свою очередь, во избежание столкновения с автомобилем марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус допустил наезд на автобусную остановку, расположенную перед въездом в супермаркет «Паллет» по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, в результате чего находившаяся на данной остановке ФИО1 получила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 278 от 11.02.2025, гражданке ФИО1, 1968г.р. причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, малая субдуральная гематома слева, закрытый перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа. Данные повреждения причинены при воздействии тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как Тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1/20 12/6 13/6 от 10.2.2025 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины «Камаз Нео К4140» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус ФИО5, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. При просмотре видеозаписи и при изложенных в материалах дорожно-транспортной ситуации обстоятельствах со стороны водителя автомашины «Камаз Нео К4140» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, несоответствий с требованиями Правил дорожного движение РФ не усматриваются.

Водитель автомашины марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус ФИО2 И.М., должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус не соответствовали требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в частности требование предписывающего знака 4.1.4. «Движение прямо или направо», разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

Подсудимый ФИО2 И.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 И.М. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.М., его защитник адвокат ФИО6 и потерпевшая ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как претензий материального и морального характера у них друг к другу не имеется, ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме путем предоставления денежных средств на оплату лечения и в счет возмещения морального вреда.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 И.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в его совершении признал полностью и раскаялся в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен и вред перед потерпевшей заглажен, к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: СD-R диск с видеозаписью - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров