г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-192/2018

РЕШЕНИЕ

город Омск 27 июня 2018 года

Куйбышевский районный суда города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Жилиной Е.Ю. на постановление о назначении административного наказания № от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области директор общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (далее по тексту Общество, юридическое лицо, ООО «ЧОП «Свои») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 20 марта 2018 года в 12.15 час. в ходе осуществления проверки условий хранения и учета оружия и патронов к нему ООО «ЧОП «Свои» по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области было установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ответственным за сохранность оружия и патронов к нему лицом – директором ООО «ЧОП «Свои» ФИО1, выразившееся в нарушении требований ст. ст. 22, 25 Федерального закона от 03.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; п.п. 51, 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. д, е, ж п. 127, п. 143, п. 146, п. 150, п. 163, п. 164 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999; а именно:

- отсутствуют описи оружия и патронов, находящихся под охраной в комнате хранения оружия и сейфе;

- в сейфе отсутствует список закрепления оружия;

- в комнате хранения оружия отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами;

- не проведены ежеквартальные сверки за первый, второй, четвертый кварталы 2017 года;

- отсутствуют записи в книги номерного учета и персонального закрепления оружия о проведении инвентаризации оружия и патронов на день инвентаризации, заверенной подписью;

- осуществляется хранение патронов россыпью совместно с оружием, а не в отдельном сейфе или металлическом ящике, закрываемом на два замка, разные по секрету;

- выдача оружия и патронов производится без внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия;

- хранение служебного пистолета № осуществляется в нечищеном и в несмазанном состоянии;

- на пистолете № отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия, согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в лице защитника обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой, представив в ходе ее рассмотрения дополнения к жалобе, в которой, фактически не оспаривая выявленные нарушения, просил учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, культурного наследия, безопасности государства, а также то обстоятельство, что ФИО1 является руководителем предприятия, отнесенного к субъектам малого предпринимательства, размер назначенного штрафа может привести к тяжелой финансовой ситуации. Просили отменить постановление должностного лица, ограничившись устным замечанием, признав правонарушение малозначительным, либо заменить назначенный штраф предупреждением. Также просили восстановить срок на обжалование (л.д. 1-2, 5).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 54, 60, 85, 86).

Защитник ФИО1 – Жилина Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 6), поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указав, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по двум разным постановлениям, которые были вынесены в разные даты – 20 и 22 марта 2018 года, одно постановление не обжаловал, в связи с чем, ошибся со сроками подачи жалобы. Доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление и дополнениях к ней (л.д. 75-76) поддержала, указав также, что наличие выявленных нарушений не оспаривается, как не оспаривается и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, однако просят учесть, что в ходе ранее проводившихся проверках нарушения не выявлялись. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, ООО ЧОП «Свои» является микропредприятием, возможно заменить назначенный штраф предупреждением. Также правонарушение возможно признать малозначительным. В случае несогласия с позицией защиты, просила снизить размер назначенного штрафа, учитывая размер заработной платы ФИО1, а также то обстоятельство, что в случае привлечения его к административной ответственности дважды, он может быть дисквалифицирован, что повлечет прекращение деятельности ООО «ЧОП «Свои».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2 с доводами жалобы не согласилось, направило письменные возражения на жалобу (л.д. 62), пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по поступившим к нему на рассмотрение материалам дела об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение протокола об административном правонарушении вызывалось, присутствовало, давало объяснения, по выявленным нарушениям не возражало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще (л.д. 52, 61, 84).

Представитель Управления Росгвардии по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 74), с доводами жалобы, дополнениями к ней и позицией защитника в судебном заседании не согласился, указав, что в отношении ООО «ЧОП «Свои» регулярно проводятся проверки наличия, организации хранения, учета состояния оружия и патронов. Почему не были выявлены нарушения ранее, пояснить не может. В ходе проведения данной проверки в соответствии с графиком нарушения были выявлены, что явилось основаниям для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2018 года должностным лицом ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области вынесено постановление № о привлечении директора ООО «ЧОП «Свои» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, копия которого была получена ФИО1 лично 20 марта 2018 года. Срок на подачу жалобы истек 30 марта 2018 года (пятница) (л.д. 16-17).

Жалоба направлена в суд почтой 02 апреля 2018 года (понедельник) (л.д. 7).

Из доводов жалобы и пояснений защитника в ходе ее рассмотрения судом следует, что срок на обжалование был пропущен в связи отсутствием юридических знаний и заблуждением ФИО1 относительно срока подачи жалобы, так как в отношении ФИО1 22 марта 2018 года было принято еще одно постановление по делу об административном правонарушении, которое им не было обжаловано (л.д. 56).

Учитывая, что срок на обжалование пропущен ФИО1 незначительно (2 дня), отсутствие возражений со стороны должностного лица, суд полагает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

В соответствии со ст. 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ч. 5).

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Закона об оружии).

Так требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему предусмотрены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

Приказом МВД РФ от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента, являются положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) и Закона об оружии. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону об оружии осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Пунктом 28.6 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции включает следующие административные процедуры: проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц, при этом плановая и внеплановая проверки являются отдельными видами административных процедур, предусмотренных подпунктами 28.4 и 28.5 регламента и для них предусмотрен пункт 30 отдельная блок-схема исполнения государственной функции.

Пунктом 29 предусмотрена блок-схема исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

Пунктом 76 основаниями для начала административной процедуры является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки, т.е. не реже одного раза в полугодие.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в полугодие, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Полиция, в данном случае, проверяет не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившем по запросу суда и иных, представленных в ходе рассмотрения жалобы доказательств следует, что 20 марта 2018 года в 12.15 час. в ходе проведенной в соответствии с графиком проверок на 1 полугодие 2018 года наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц проверки должностным лицом ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Свои» по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение ст. ст. 22, 25 Федерального закона от 03.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; п.п. 51, 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. д, е, ж п. 127, п. 143, п. 146, п. 150, п. 163, п. 164 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999; а именно: - отсутствуют описи оружия и патронов, находящихся под охраной в комнате хранения оружия и сейфе; - отсутствует в сейфе список закрепления оружия; - отсутствует в комнате хранения оружия список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; - непроведение ежеквартальных сверок за первый, второй, четвертый кварталы 2017 года; - отсутствие записи в книги номерного учета и персонального закрепления оружия о проведении инвентаризации оружия и патронов на день инвентаризации, заверенной подписью; - хранение патронов россыпью совместно с оружием, а не в отдельном сейфе или металлическом ящике, закрываемом на два замка, разные по секрету; - выдача оружия и патронов без внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия; - хранение служебного пистолета № в нечищеном и в несмазанном состоянии; - на пистолете № отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия, согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия, что зафиксировано в акте проверки от 20 марта 2018 года, а также подтверждается видеозаписью и фотографиями хода проведения проверки (л. 

<

...>, 88-98).

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО «ЧОП «Свои» ФИО1 20 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л. д. 18 - 19). Постановлением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области от 20 марта 2018 директор «ЧОП «Своим» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства подтверждены также разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему № от 26 декабря 2015 года, выданного ФИО1 – директору ООО «ЧОП «Свои» на служебный пистолет № в количестве 1 единицы, патроны № до 1 500 шт., адрес места хранения оружия и патронов к нему: 

<

адрес>, ответственный за хранение оружия и патронов – ФИО1, срок действия разрешения до 26 декабря 2018 года; приложением к разрешению; лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 1126 от 31 марта 2016 года, выданной ООО «ЧОП «Свои», срок действия до 03 марта 2019 года (л.д. 25-28).

По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 20 марта 2018 года, ООО «ЧОП «Свои», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.12.2008, юридический адрес: 

<

адрес>, действующее. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор ФИО1, в качестве основного вида деятельности Общество вправе осуществлять деятельность частных охранных служб, в качестве дополнительных – деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию (л.д. 29-44).

В соответствии с требованиями п.п. 51, 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий), юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Подпунктами «д», «е», «ж» пункта 127 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: … д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие (пункт 143 Инструкции).

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (пункт 146 Инструкции).

Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации (пункт 150 Инструкции).

Оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия (пункт 163 Инструкции).

В оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету (пункт 164 Инструкции).

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо Росгвардии, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую оценку.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является юридическое лицо и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что ФИО1 является директором ООО «ЧОП «Свои», ответственным лицом за сохранность и оружия и патронов, он, как должностное лицо, обязан был обеспечить соблюдение требований законодательства в области хранения, учета оружия и патронов к нему.

Доводы защитника о том, что ранее проведенными проверками в отношении ООО «ЧОП «Свои» не было выявлено каких-либо нарушений законодательства, регулирующего оборот оружия, не могут быть приняты во внимание, так как проверки имели место в иное время и при иных обстоятельствах, в связи с чем, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выявленного при проведении проверки 20 марта 2018 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы и защитника о том, что возможно заменить назначенное ФИО1 наказание на предупреждение, так как он является руководителем предприятия, внесенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 100) либо, признав его малозначительным, ограничиться устным замечанием, суд не принимает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В данном случае назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство защитника о снижении размера наказания.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, признание им вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений в короткие сроки, о чем ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области было уведомлено 23 марта 2018 года (получено письмо 27.03.2018 – л.д. 77), суд полагает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить назначенный ФИО1 размер штрафа до 25 000 рублей.

Доводы защитника о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности повлечет прекращение им своей деятельности, не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 3.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области № от 20 марта 2018 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Постановление в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья