ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания –помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Левченко Т.Н., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кардашова А.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Я К О В Л Е В А 

Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты> классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на управление мопедом (скутером) в состоянии алкогольного опьянения повторно, решил совершить поездку за рулем мопеда (скутера) марки «Фада» без государственных регистрационных номеров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, в нарушение требования п 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23.10.1993 постановлением Правительства РФ №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 01.01.2022), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Славского судебного р-на Калининградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток управлял мопедом (скутером) марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, и передвигаясь на вышеуказанном мопеде (скутере) в состоянии алкогольного опьянения по автодороге 

<

адрес> где в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, преступные действия ФИО2 были обнаружены и пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России 

<

адрес>

После чего с добровольного согласия ФИО2 сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у края проезжей части на автодороге около 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем продува трубки алкотектора 

<

данные изъяты>». В результате освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,970 мг/л, в связи с чем у последнего было подтверждено состояние алкогольного опьянения.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения – преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые. 

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что собственником (владельцем) мопеда (скутера) марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков является ФИО2, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что приобрел его через интернет, и данный мопед (скутер) использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед (скутер) марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации в доход государства. Документы на мопед (скутер) марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Председательствующий судья М.В. Улька 

Дело № 1-9/2024

УИД 39RS0018-01-2024-000071-25