Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3958/18 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о запросе у ответчика копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковской выписки по счету, информации об общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Почта Банк», взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ей были навязаны комиссии и дополнительные платежи по кредитному договору. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с запросом на предоставление банковской Выписки по счету, копии кредитного договора (сохранилась одна страница договора), информации об «Общих условиях предоставления и выпуска карт физическим лицам ПАО «Почта Банк», однако ответчик названные документы ей не предоставляет, вследствие чего она лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Она отправила ответчику претензию и заявление на предоставление указанных выше документов. 

Отправленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ. получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, осталась без ответа. 

Считает, что ответчик нарушает её права, как потребителя финансовых услуг тем, что не предоставляет финансовую информацию по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно следующие документы: копию кредитного договора, выписку по Банковскому счету, «Общие условия предоставления выпуска банковских карт физическим лицам ПАО «Почта Банк». 

Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ей моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в 10000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (его представителей). 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита, тарифов. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила по почте в адрес ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении информации с расшифровкой полной суммы задолженности, предоставлении копии кредитного договора, графика платежей, выписки по счету (л.д.10,11). Однако запрошенные копии документов истцу представлены не были.

Суд считает, что предоставление информации, содержащей банковскую тайну, возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации, указанное условие в данном случае не могло быть соблюдено, поскольку имело место обращение истца путем направления письма через ООО «Юнова» и предполагалось направление документов клиентом банку посредством почтовой связи в адрес ООО «Юнова», что исключает соблюдение законодательства о банковской тайне.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных ответчиком документов следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был получен комплект документов, составляющих кредитный договор, доказательств того, что данные документы истцу не были переданы ответчиком, суду не представлено.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету и наличии задолженности отнесена в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне. Кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. 

С учетом прямого требования закона договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциям по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Вместе с тем, истцом доказательств такого обращения к ответчику, равно как и наличия согласия истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, претензия в банк истцом направлена почтовым отправлением. В данном случае, когда отсутствует возможность идентифицировать клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну. При почтовом отправлении банк не может убедиться в личности получателя. Доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента, отсутствуют.

Доказательств личного обращения истца либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации, истцом не представлено. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в банк.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к мнению, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.