Дело № 2-952/2017 

Поступило в суд 06.06.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 206,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewo Neхia, год №, № №, № кузова №, цвет бело – дымчатый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 162 000 рублей по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 2 876,21 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 421 393,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли – продажи автомобиля Daewo Neхia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет бело – дымчатый. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В настоящее время по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли - продажи, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 421 393,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства Daewo Neхia, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет бело – дымчатый, что подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договора залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), платежными поручениями (л.д.21-25), анкетой заемщика (л.д.26-27), выпиской по счету (л.д. 40-44).

Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 421 393,33 рублей на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 472,71 на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ (пункты 5.1., 1.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1., 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия, в которой Банк упросил погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в противном случае вынужден будет обратиться в суд (л.д.29-31).

Однако, задолженность ответчиком погашена перед банком не была, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-44).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 206,92 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 17 570,63 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 73,65 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 49 685,88 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 3 331,10 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17 183,48 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 362,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.52-56).

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Также не представил доказательств погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 206,92 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство Daewo Neхia, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет бело – дымчатый с залоговой стоимостью 356 000 рублей (л.д.13).

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли – продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Н

<

адрес>» по цене 356 000 рублей.

Пунктами 5.1-5.6 договора залога имущества № №-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержателем может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются по усмотрению залогодержателя с учетом требований законодательства – во внесудебном порядке либо на основании решения суда по выбору залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д.14), а также сведениям 4 МОТН и РАМТС ГИБДД предоставленным на запрос суда (л.д.70-71) транспортное средство Daewo Neхia, год ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, № двигателя № № кузова №, цвет бело – дымчатый зарегистрировано за ФИО1

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство автомобиль Daewo Neхia, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, № двигателя №, № кузова №, цвет бело – дымчатый, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.5.4 договора залога имущества начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества 356 000 рублей, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Daewo Neхia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии, не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно), без учета НДС 162 000 рублей (л.д.45-51).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену автомобиля 162 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 206,92 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 876,21 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Daewo Neхia, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № №, № кузова №, цвет бело – дымчатый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова