Дело № 2- 1090/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Верещагина Д.Г.

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ Медико-санитарная часть №78 ФСИН России и Министерство Финансов России в лице управления Федерального Казначейства в Санкт-Петербурге о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (ФИО1) в период с 04.03.2015 года по 07.08.2016 года из ФКУ СИЗО-1, где он отбывает наказание, периодически госпитализировался на лечение в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В больнице в период с 04.03.2015 года по 07.08.2016 года его жизнь и здоровье подвергались смертельной опасности, действиями и бездействиями врачей больницы ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно:

В ФКУ СИЗО -1 в ноябре 2012 года истец поступил здоровым, однако, по причинам созданных ненадлежащих условий содержания в марте 2015 года состояние его здоровья ухудшилось.

04.03.2015 года ФИО1 был госпитализирован в больнице, где при обследовании у него было выявлено тяжкое заболевание: два пищеводно-бронхиальных свищ, требующего сложную микрохирургическую операцию в условиях специализированного медицинского учреждения.

Согласно медицинским рекомендациям, истцу было предписано: обследование и решение вопроса об оперативном лечении: компьютерная томография грудной клетки, МРТ органов брюшной полости, стентирование пищевода, либо реконструктивно –пластическая операция. Данные операции проводятся в рамках предоставляемых региональных квот. Однако, в период лечения в больнице ни одна из этих процедур и операций проведена не была, в связи с чем, истец до настоящего времени испытывает сильную физическую боль и ухудшение состояния своего здоровья.

ФИО1 также указывает на то, что врач больницы -– торакальный хирург ФИО2 отказал ему в своевременной медицинской помощи, тем самым причинил физические и нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 000 руб. 

Истец в настоящее время отбывает наказание в Учреждении СИЗО-6 УФСИН по СПб и ЛО, неоднократно ходатайствовал перед судом о проведении судебного заседания с его участием, посредством системы видеокорнференц связи. 

Суд удовлетворил ходатайство истца, обеспечив со в своей стороны, а также со стороны учреждения, где он отбывает наказание техническую возможность для его участия в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи – 30.07.2018 года. Однако, в указанную дату от истца поступило ходатайств о переносе данного заседания в связи с плохим самочувствием. При этом, представитель СИЗО-6 лечащий врач ФИО1 - фтизиатр М.И.Ю., в ходе судебного заседания, проводимого с помощью систем видеоконференц-связи, показала, что в день судебного заседания проводила осмотр истца, показал, что он в может по состоянию своего здоровья участвовать в судебном заседании.

Представитель истца – ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя по письменному ходатайству истца, пояснила, что ФИО1 хотел и может присутствовать в судебном заседании, полагает, что сотрудники СИЗО-6 намеренно препятствуют истцу принимать участие в судебном заседании.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, полагает, что истец не принимает участие в судебном заседании без уважительных причин, кроме того, поскольку его интересы представляет ФИО3, явившаяся в судебное заседание, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Первоначально, исковое заявление было направлено в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. В связи с привлечением по делу надлежащего ответчика – ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, определением суда от 20.12.2017 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (Том №2 л.д. 92-93).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика – ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснила, что истцом не указано какие именно нравственные и физические страдания какими конкретно действиями ответчиков были причинены, считает, что заявленные требования не доказаны, а истец злоупотребляет своим правом, просила в иске отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск.

Ответчик Министерство Финансов России в лице управления Федерального Казначейства в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Верещагин Д.Г. в своем заключении просил в иске отказать в связи с недоказанностью.

Третье лицо ФИО2 – торакальный хирург больницы им. Ф.П. Гааза в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, принимал участие в судебном заседании 02.07.2018 года, давал объяснения, из которых следует, что вся необходимая медицинская помощь была оказана ФИО1 в период его неоднократных госпитализаций с 04.03.2015 года по 07.08.2016 года.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»-

под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений п. 8 вышеуказанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона, истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать вину причинителя вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, а также причнно -следственную связь между ними.

Как следует из искового заявления. ФИО1 указывает на то, что в период прохождения лечения в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза в период с 04.03.2015 года по 07.08.2016 года в отношении него не были проведены необходимые обследования, а также не были проведены операции: компьютерная томография грудной клетки, МРТ органов брюшной полости, стентирование пищевода, либо реконструктивно –пластическая операция. Также указал на то, что он подвергался издевательству и жестокому обращению, указал на бездействие лечащего врача – ФИО2 

При этом довод истца о том, что состояние его здоровья ухудшилось в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1, суд не принимает во внимание, т.к. к данному учреждению исковые требования не заявлены. Позиция истца о жестоком обращении с ним в период прохождения лечения также не нашла своего объективного подтверждения. 

В материалы дела представлены медицинские карты в отношении прохождения лечения ФИО1 в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Газа за период с 04.03.2015 года по 15.03.2018 года. На основании медицинской документации по запросу суда в дело представлена справка от 08.05.2018 года за подписью начальника подполковника внутренней службы ФИО5, согласно которой:

первоначально ФИО1 был госпитализирован в больницу 04.03.2015 года с диагнозом: бронхиальный свищ, снижение питания, флегмона левой стопы. ХОБЛ, ремиссия. Получил соответствующее лечение. Для уточнения характера патологии, топической диагностики свищевого хода, показана компьютерная томография грудной клетки. В условиях филиала «Больница №1» это исследование не выполняется. Повторные реконструктивные вмешательства на пищеводе относятся к перечню высокотехнологичной /специализированной медицинской помощи. Лицензии на выполнение данных исследований в Больнице №1 нет. Указано, что у истца были отобраны необходимые анализы, проведены исследования: флюрография, бронхоскопия, эзогастроскопия, хромоскопия.

В дальнейшем ФИО1 проходил лечение в больнице в период с 08.06.2015 года по 18.06.2015 года, с 20.08.2015 года по 08.09.2015 года (выполнена экстренная операция – вскрытие, санация и дренирование абсцесса шеи), госпитализировался неоднократно в 2015 году, 2016 году и в 2018 году. Из медицинских документов и сводной справки следует, что в отношении истца проводились обследования и лечение, выдавались рекомендации и предписания. 

Допрошенный в судебном заседании 02.07.2018 года лечащий врач истца торакальный хирург ФИО2 показал, что все необходимое в период госпитализации лечение было истцу предоставлено, равно как и обследования, которые входят в компетенцию больницы (протокол том 1 л.д. 202-203).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков в период прохождения лечения в больнице в указанный им период не представил, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: