К делу №2-1957/2025

УИД №23RS0040-01-2025-000991-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического изображений правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического изображений правообладателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 изготовил фотографические изображения для использования в интернет-магазине по адресу: 

<

адрес>/. В дальнейшем он обнаружил использование индивидуальным предпринимателем ФИО3 данных изображений в интернет-магазине по адресу: 

<

адрес>. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 истец согласие на использование данных изображений не выдавал, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию за их неправомерное использование.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию за неправомерное использование фотографий в размере 250 000 рублей и судебные расходы в сумме 8 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.01.2024, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представитель подал заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при участии её представителя.

В судебном заседании ответчик представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.11.2024, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска, указала об отсутствии заверенного нотариусом протокола осмотра сайта с фотографиями, авторство фотографий истцу не подтверждено.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО3 в интернет-магазине по адресу: 

<

адрес> использованы фотографические изображения полотенец для продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1268 ГК РФ автору предоставлено право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

На основании 2 статьи 1268 ГК РФ автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из материалов дела, судом установлена тождественность использованных индивидуальным предпринимателем ФИО3 в интернет-магазине по адресу: 

<

адрес> фотографических изображений полотенец для продажи фотографическим изображениям, изготовленным ФИО2

Тождественность фотографических изображений суд усматривает в цвете изображенных полотенец, их ассортименте, расположении, нанесенных на них рисунках.

Полотенца запечатлены в ванной комнате идентичной по обстановке помещению истца.

Ответчик иных доказательств правомерности использования исследуемых фотографий не предоставил.

Отсутствие согласно доводам ответчика заверенного нотариусом протокола осмотра сайта с фотографиями, по мнению суда, не влияет на порядок доказывания обстоятельств по делу. 

Учитывая обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что в настоящее время фотографические изображения добровольно удалены ответчиком, суд считает разумным и справедливым определить подлежащую взысканию компенсацию за неправомерное использование фотографических изображений правообладателя в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. 

На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неправомерное использование фотографических изображений правообладателя в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года