материал № 12-114/2020 года 

УИД 76MS0034-01-2020-000007-06 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

6 июля 2020 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № 586 и ордер № 00072 от 6 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области жалобу адвоката Бурсина В.В., действующего в интересах

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего трактористом в СПК «Вощажниково», холостого, лиц на иждивении не имеющего, 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

16 июня 2020 года защитник - адвокат Бурсин В.В., действующий в интересах ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы адвокат Бурсин В.В. указывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснял, что после того, как он выпил спиртного, он автомобилем не управлял, его автомобиль находился рядом с автомобилем полиции. Данные показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, являются последовательными, вызывающими доверие. Между тем, показания сотрудников полиции являются противоречивыми, что формирует неустранимые сомнения в правдивости и объективности данных показаний, а, следовательно, в виновности ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник - адвокат Бурсин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривал факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Борисоглебскому району Ярославской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года в полном объёме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Событие административного правонарушения в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года установлено верно.

Позицию ФИО4 и его защитника - адвоката Бурсина В.В., расцениваю как реализацию ими своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что 30 декабря 2019 года в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Данному утверждению мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от 27 мая 2020 года, с которой суд соглашается.

Доводу стороны защиты о том, что он только сел в машину, чтобы взять документы, но не управлял ею, так же дана надлежащая оценка в постановлении и.о. мирового судьи.

30 декабря 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 20219 года (л.д. 3).

Акт освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2019 года имеется в материалах дела, содержит все необходимые реквизиты, порядок проведения освидетельствования (л.д.5). Данный акт является допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении от 31 декабря 2019 года, равно как и постановление мирового судьи от 27 мая 2020 года основаны на законе, мотивированы. 

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми суд соглашается. 

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, в том числе доказательства, представленные стороной защиты, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 27 мая 2020 года. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и.о. мирового судьи были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

И.о. мирового судьи Субботину назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника - адвоката Бурсина В.В., - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 мая 2020 года, которым ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Бурсина Вячеслава Вадимовича, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Киреенко