УИД60RS0004-01-2020-000818-71 

Дело № 2а-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное 

присутствие в рп. Локня Псковской области 13 октября 2020 года 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Новосокольнический» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости и установлено ограничение в виде: обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 встал на учет в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новосокольнический» и на него было заведено дело административного надзора, последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. За время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками, трижды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить административному ответчику ФИО2 дополнительные ограничения к ранее установленным в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток, а также обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Новосокольнический» ОП по 

<

адрес> - ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что поднадзорное лицо ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, также последний был привлечен к административной ответственности за правонарушение совершенное против порядка управления, дважды был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого, также имеется факт того, что в ночное время ФИО2 не находился по месту своего проживания, а ходил по деревне с целью изыскания спиртных напитков, кроме этого, в отношении последнего имеется уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. С учетом вышеизложенного, а также образа жизни и данных о личности ФИО2, представитель административного истца ФИО4 считает, что поднадзорному лицу должны быть установлены вышеуказанные дополнительные ограничения. О том, что ФИО2 закодировался и трудоустроился, представитель административного истца узнал только в судебном заседании.

Административный ответчик - ФИО2 частично согласился с иском, пояснив суду, что в настоящий момент он прошел химическую кодировку, спиртное не употребляет, неофициально работает на пилораме у индивидуального предпринимателя, в связи с чем, просит уменьшить кратность явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз, в остальной части с заявленными исковыми требованиями, он согласен.

Представитель административного ответчика – ФИО5, также с заявленными административными исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что ФИО2 встал на путь исправления, трудоустроился, прошел кодировку, спиртные напитки не употребляет, административные штрафы уплатил, в связи с чем, просит, также уменьшить кратность явок на регистрацию в орган внутренних дел ФИО2, поскольку из-за частых отлучек, ФИО2 может потерять работу, и не сможет официально трудоустроиться. 

Суд, выслушав стороны, представителя административного ответчика ФИО5, свидетеля ФИО6, заключение и.о. прокурора Локнянского района Андруцеляка Р.М., полагавшего, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно п. 6 ст. 29 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора определены в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ч.2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 данного Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 данного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания, обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DD0D413088E055B601C1639B21FC33059A0A7240182241377AEEC4174257C3221AE04DB520AC3468C374EEBAF7BC90F4F75881A0AE62DB775365G". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=DD0D413088E055B601C1639B21FC33059A0A7240182241377AEEC4174257C3221AE04DB520AC3468C374EEBAF7BC90F4F75881A0AE62DB775365G"3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться, как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Локнянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. При этом, ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела об административном надзоре следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о заведении дела административного надзора и ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП по 

<

адрес> МО МВД России « Новосокольнический». При этом, поднадзорному лицу был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому, ФИО2 обязан был являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> в первый понедельник каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, также, было объявлено предупреждение о возможности продления и прекращения административного надзора. 

Согласно рапорту УУП ОП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает в д. 

<

адрес>, вместе с матерью, официально не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, является поднадзорным лицом. 

Из характеристики, представленной главой администрацией СП «Михайловская волость» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 за время проживания на территории сельского поселения нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей и жителей деревни в администрацию на ФИО2 не поступало.

Также, из материалов административного дела следует, что ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП по 

<

адрес> ФИО9 и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд, учитывает, что срок административного надзора на момент рассмотрения административного искового заявления не истек.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Иначе говоря, дополнительные ограничения, устанавливаемые судом, должны соответствовать задачам установления надзора – предупреждению совершения преступлений и правонарушений.

Административным истцом в ходе судебного заседания был приобщен обвинительный акт, из которого следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи бензопилы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также, стороной административного истца были приобщены к административному делу документы из материала проверки (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи бензопилы «Штиль»), а именно : объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ночное время к ней приходили двое мужчин, которые просили разбудить её мужа; рапорт УУП ОП по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ночь с 11 по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 приходил ФИО11 и ФИО13. Данный факт ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицался.

Кроме этого, в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, последний ДД.ММ.ГГГГ прошел кодировку от алкоголя, работает на пилораме у предпринимателя, изменил свое поведение и встал на путь исправления.

Предлагаемые административным истцом к установлению дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток, а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрены п.3, п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе и в ночное время суток, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что установление ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток, до окончания действия административного надзора, будет отвечать задачам административного надзора.

Рассматривая вопрос об установлении поднадзорному лицу максимально возможного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ количества явок в орган внутренних дел для регистрации, суд учитывает, что представителем административного истца не было приведено мотивов установления административному ответчику максимально возможного количества явок.

Исходя из данных о личности ФИО2, показаний свидетеля ФИО6, указывающей на принятие поднадзорным лицом мер к исправлению, суд считает, что установление максимально возможного количества явок ограничит возможность трудоустройства поднадзорного лица с учетом дальности его проживания, в связи с чем, суд считает целесообразным установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и приходит к выводу к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Новосокольнический» ОП по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленные решением Себежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, следующими ограничениями :

- явкой два раза раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток,

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение десяти дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Председательствующий подпись И.В. Сорокина