50RS0029-01-2023-002840-59

П Р И Г О В О Р

 №1-293/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 7 июля 2023 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А., 

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

его защитника Ситухи И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК 

<

адрес>, Палласовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетних детей: сыновей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.р., официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИЛЬМЕНСКИЙ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ИЛЬМЕНСКИЙ, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летнего домика, расположенного на участке 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес четыре удара в область головы кулаками обеих рук, после чего нанес серию ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки и ребер, всего не менее пяти ударов, далее нанес не менее 6 ударов ногами в область грудной клетки, ребер и ног, чем причинил последней следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: перелом носовых костей, гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) правой и левой глазничных областей, сотрясение головного мозга; Закрытая тупая травма груди: переломы 9 и 10 правых ребер по задней подмышечной линии со смещением, повреждением правого лёгкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом), в мягких тканях грудной стенки (тканевая эмфизема) справа по задней подмышечной линии; Кровоподтек правой молочной железы в проекции верхнего внутреннего квадранта; Кровоподтек левой молочной железы в проекции нижнего внутреннего квадранта; Кровоподтек на лучевой и задней поверхности верхней трети правого предплечья. Повреждения груди, с развитием пневмоторакса, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, причинили тяжкий вред согласно пункту 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ИЛЬМЕНСКОГО.

Подсудимый ИЛЬМЕНСКИЙ, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного заявления ИЛЬМЕНСКОГО, факт совершения и виновность последнего в совершении инкриминированного деяния также подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО8, будучи допрошена будучи допрошена в судебном заседании, на вопросы участников судебного разбирательства показала, что с ИЛЬМЕНСКИМ она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в июле ДД.ММ.ГГГГ года они стали сожительствовать, проживали совместно в летнем домике на участке №

<

адрес>. Она стала замечать, что ИЛЬМЕНСКИЙ стал проявлять немотивированную агрессию, бил собаку и кошку. Она решила закончить с ним отношения и переехала в Апрелевку. ИЛЬМЕНСКИЙ стал просить дать ему второй шанс. ДД.ММ.ГГГГ вечером ИЛЬМЕНСКИЙ забрал ее из Апрелевки перевез к себе в Могутово. Там у них случился конфликт, он стал бить посуду, скинул со стола все на пол. Она написала сестре - Свидетель №1 ИЛЬМЕНСКИЙ забрал у нее телефон, стал смотреть переписку, увидел переписку со знакомыми мужчинами и начал ее избивать руками и ногами, повалил на пол, высказывая угрозы. ИЛЬМЕНСКИЙ с ее телефона позвонил ее знакомому Свидетель №2, с которым она переписывалась. О чем они разговаривали, она не слышала, так как ей было плохо. Потом приехали сотрудники полиции, забрали ИЛЬМЕНСКОГО, а ее отвезли в больницу. В настоящее время ИЛЬМЕНСКИЙ перед ней извинился, через бывшую жену оказал ей материальную помощь, она его простила. Каких-либо претензий к ИЛЬМЕНСКОМУ у нее в настоящее время нет, она просит его строго не наказывать, так как они планируют пожениться.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО2, показавшая, что ранее состояла в браке с ИЛЬМЕНСКИМ, имеет с ним троих общих малолетних детей. ИЛЬМЕНСКОГО характеризует с положительной стороны, он продолжает принимать участие в содержании и воспитании детей, а также помогает материально. Во время их совместной жизни ИЛЬМЕНСКИЙ агрессии не проявлял. С нынешней сожительницей ИЛЬМЕНСКОГО – ФИО6 у нее хорошие отношения, дети ФИО6 какое-то время жили у нее, дружат с ее детьми. В связи с совершенным ИЛЬМЕНСКИМ преступлением она по просьбе ИЛЬМЕНСКОГО оказала материальную поддержку ФИО6 за счет денег ИЛЬМНЕНСКОГО и собственных средств. 

Показания свидетеля ФИО2, не осведомленной об обстоятельствах преступления, суд учитывает при назначении наказания ИЛЬМЕНСКОМУ, как содержащие информацию, характеризующую личность подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями:

Свидетель №1 (том 1, л. л. 41-43), о том, что она является родной сестрой ФИО9 Ей известно, что ее сестра состояла в отношениях с ИЛЬМЕНСКИМ, также со слов сестры ей известно, что у них с ИЛЬМЕНСКИМ часто случались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в 00 часов 13 минут ей написала Потерпевший №1 и сообщила, что находится у ИЛЬМЕНСКОГО в 

<

адрес>, скинула ей свою геолокацию. С 00 часов 13 минут по 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была на связи и отвечала на ее сообщения, однако впоследствии перестала отвечать. После этого она стала звонить ей, однако на звонки отвечал ИЛЬМЕНСКИЙ, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, после чего отключался. При ней имеется мобильный телефон «iPhone 8», в котором находится переписка с ФИО6

Свидетель №2 (том 1, л. д. 65-67), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В 01 час 21 минуту он проснулся от того, что ему на его мобильный телефон поступил входящий видео-вызов в мессенджере «WhatsApp» от ФИО3 с её абонентского номера. Он ответил на видео-вызов и увидел ранее не знакомого ему мужчину, который сказал мне: «Сережа, здравствуй! Вот посмотри, он разбил ей /нецензурная брань, означающая лицо/ за то, что та его предала!». После чего завершил данный видео-звонок. Хочет пояснить, что на заднем фоне он увидел ФИО3, которая что-то говорила, однако, что именно он не слышал. На следующий день утром Потерпевший №1 связалась с ним и рассказала, что мужчина, который звонил ему ночью, ее избил и она госпитализирована;

Свидетель №4 (том 1, л. д. 35-37) и Свидетель №3 (л. д. 38-40), показавших, что они являются полицейскими ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования. От оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сожитель избивает Потерпевший №1 Когда они приехали на место, и открыл дверь мужчина, как оказалось – ИЛЬМЕНСКИЙ, в доме находилась Потерпевший №1 с многочисленными гематомами, а также на ее лица была кровь. Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей нанес ИЛЬМЕНСКИЙ. который данный факт не отрицал. После этого они доставили ИЛЬМЕНСКОГО в отдел полиции, а Потерпевший №1 – больницу, где та была госпитализирована;

ФИО10 (том 1, л. д. 69-71), о том, что она работает врачом-хирургом приемного отделения ГБУЗ «Наро-Фоминская областная больница», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в суточном дежурстве. Около 03 часов 30 минут сотрудники полиции доставили гражданку Потерпевший №1 с внешними телесными повреждениями головы, рук и туловища. ФИО20 пояснила, что данные телесные повреждения были получены от ИЛЬМЕНСКОГО в ходе ссоры. После проведения первичного медицинского обследования у Пильченой было выявлено: пневмоторакс, закрытый перелом костей носа, 9-10 ребер справа, также были зафиксированы множественные ушибы и гематомы головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей. ФИО20 была госпитализирована.

Также судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ИЛЬМЕНСКОГО в совершении инкриминированного деяния, а именно:

заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершенном ИЛЬМЕНСКИМ преступлении, зарегистрированные в КУСП органа внутренних дел, послужившие поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (том 1, л. д. 8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра места совершения ИЛЬМЕНСКИМ преступления - летнего домика на участке 

<

адрес> 

<

адрес>. зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 10-16);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей ФИО6, указанных в обвинении, предъявленном ИЛЬМЕНСКОМУ, и дающие основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (том 1, л. д. 223-230);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ИЛЬМЕНСКИЙ на месте преступления воспроизвел порядок своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, и рассказал об обстоятельствах преступления, не имеющих противоречий с показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела (том 1, л. д. 165-174);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «iPhone 8» (том 1, л. д. 47-50);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра признанного вещественным доказательством по уголовному делу мобильного телефона «iPhone 8», изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, зафиксирован его внешний вид, идентификационные признаки, наличие и содержание переписки с потерпевшей ФИО6. соответствующей показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 (том 1, л. д. 51-60).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, в том числе при проверке версий, не нашедших объективного подтверждения, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ИЛЬМЕНСКОГО в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла полное подтверждение в судебном заседании, а действия ИЛЬМЕНСКОГО правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Так, исходя из обстоятельств уголовного дела, преступление совершено ИЛЬМЕНСКИМ в условиях конфликта с потерпевшим. При этом потерпевшая в отношении ИЛЬМЕНСКОГО каких-либо насильственных действий не совершал, в связи с чем каких-либо признаков самообороны не усматривается. Действия ИЛЬМЕНСКОГО носили умышленный характер, что объективно вытекает из характера его действий. Так, область воздействия, количество и сила ударов, нанесенных ИЛЬМЕНСКИМ потерпевшей, явное несоответствие физических данных потерпевшей и подсудимого, свидетельствуют об осознании подсудимым неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что ИЛЬМЕНСКИЙ желал наступления данных последствий.

Тяжесть наступивших последствий объективно подвержена выводами судебной медицинской экспертизы, в которой экспертом, оснований сомневаться в компетентности и добросовестности которого суд не имеет, подробно мотивирована степень тяжести причиненных ИЛЬМЕНСКИМ потерпевшей ФИО6 телесных повреждения, ряд из которых оценены, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество ударов, нанесенных потерпевшей подсудимым, указанное в обвинении, установлено экспертным путем исходя из количества объективно зафиксированных телесных повреждений у потерпевшей, в связи с чем также не вызывает у суда сомнений. 

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, подробно и последовательно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления ИЛЬМЕНСКИМ, свидетелей обвинения – сотрудников полиции, принимавших участие в раскрытии и документировании преступления, сотрудника учреждения здравоохранения, в котором Потерпевший №1 пребывала на излечении в связи с последствиями преступления, а также получавших сообщения и фотоматериалы о совершении преступления посредством мессенджеров.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. 

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства. 

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ИЛЬМЕНСКИМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, его показания соответствуют показаниям иных допрошенных лиц и письменным доказательствам обвинения, не дает оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого, наконец, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для оправдания ИЛЬМЕНСКОГО либо квалификации его действий по иной норме уголовного закона суд не усматривает.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения исключает ссылки на доказательства обвинения, подробно описанные судом в соответствующей части приговора.

В соответствии с выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 211-213), ИЛЬМЕНСКИЙ каким-либо хроническим или острым психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и наркотиков не проявляет.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также поведения ИЛЬМЕНСКОГО в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявляла поведение, соответствующее обстановке, суд признает ИЛЬМЕНСКОГО полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ИЛЬМЕНСКОМУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, а также бывшей женой; возраст, семейное положение, состояние здоровья ИЛЬМЕНСКОГО; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ИЛЬМЕНСКОМУ наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания подсудимому. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного суд приходит к выводу о том, что исправление ИЛЬМЕНСКОГО, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном исполнении наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ИЛЬМЕНСКОГО положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении или замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «iPhone 8», переданный на хранение законному владельцу Свидетель №1 (л. д. 64) – оставить в распоряжении последней;

след пальца руки, хранящийся в уголовном деле (том 1. л. д. 127) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов