Дело № 12/1-81/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002725-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года п. Смидович 

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30 мая 2025 года собственник транспортного средства марки «NISSAN-CIMA», государственный регистрационный знак №, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу с требованием отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.05.2025 г., поскольку нахождение в его руках предмета прямоугольной формы не является доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО капитан полиции ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что заявителем ФИО1 указанная жалоба подана до истечения 10 дневного срока, с учетом выходных дней, с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем им не был пропущен срок обжалования.

Проверив изложенные в жалобе ФИО1 доводы о невиновности в совершении данного административного правонарушения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 30.05.2025г. в 08:08:10 на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 2099+510м. с р-н ж/д ст.Тельмана ЕАО водитель транспортного средства марки «NISSAN-CIMA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото – и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган – ВСМ2, заводской номер №.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, которым зафиксировано пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, имеет свидетельство о проверке, свидетельство о поверке №, сроком действия до 12.02.2026 г. включительно и сомнений в достоверности не вызывает, так как базовый функционал данного технического средства составляют: фиксация ТС и идентификация государственных регистрационных знаков ТС в транспортном потоке, выявление фактов нарушений ПДД и фото-видеофиксация с передачей данных в ЦАФАП информации о зафиксированных нарушениях ПДД. Доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено, об этом также не заявлялось в жалобе ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства марки «NISSAN-CIMA», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителям запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с требованиями ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности использования ФИО1 во время движения автомобиля телефона с нарушением Правил дорожного движения нельзя признать состоятельным, поскольку факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства марки «NISSAN-CIMA», государственный регистрационный знак №, во время движения пользуется телефоном, который с учетом положения левой руки, он держит непосредственно перед лицом, что в данном случае требует отвлечения внимания водителя от ситуации на дороге, и указывает на повышенную опасность транспортного средства, водитель которого пользуется телефоном во время движения. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку фактических обстоятельств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления административного органа. Несогласие же ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельствам, определенным ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Ю.С. Лазарева