Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А. 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Князевой А.О., 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 и по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, 

заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, доводы апелляционной жалобы и представления, доводы сторон,

установил:

ФИО1 обвинялась в том, что два раза ДД.ММ.ГГГГ и один раз ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникала в жилище ФИО2 — квартиру, расположенную по адрес 

<

адрес>, нарушив право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершала незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3. на основании ст.25.1 УПК РФ было прекращено, в связи с назначением меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и просил данное постановление отменить. В обосновании своей жалобы ФИО2, указал, что судья необоснованно прекратил уголовное дело поскольку он, прокурор с прекращением дела согласны не были, подсудимая не извинилась, вину не признала, не возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал. 

Осужденная ФИО3 в суде просила постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как она вину признала полностью, в содеянном раскаилась, принесла извинения перед потерпевшим. Адвокат поддержал позицию осужденной. 

Государственный обвинитель, от апелляционного представления на указанное постановление отказался, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда о прекращении уголовного дела основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имелись. Штраф назначен с учетом материального положения осужденной, который в настоящее время последней уплачен.

Ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризовалась по месту жительства, имела многочисленные грамоты в период обучения, безвозмездно ухаживала за больным человеком, по делу ущерба нет, гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи являются законными и обоснованными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанных постановлений не имеется. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановлений мирового судьи по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.20 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик