Председательствующий – судья Попова И.С. (дело № 3/1-22/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 –68/2019

11 января 2019 г. г. Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., обвиняемого К.А.П., защитника – адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого К.А.П. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 г., которым 

К.А.П., 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 февраля 2019 г. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

11 декабря 2018 г. Новозыбковским МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 

11 декабря 2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан К.А.П.

13 декабря 2018г. К.А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

13 декабря 2018 г. следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство об избрании К.А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал К.А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего по 10 февраля 2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.П. выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает о допущенных, по его мнению, нарушениях процессуального закона при производстве по уголовному делу, о необоснованности предъявленного ему обвинения и фальсификации материалов уголовного дела. Утверждает об оговоре его свидетелями обвинения, о наличии алиби, которое не проверено следствием. Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Новозыбковский межрайонный прокурор прокуратуры Брянской области Козлов А.С. указывает на её несостоятельность, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу таких нарушений закона допущено не было.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании обвиняемому К.А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд полномочным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании К.А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97 - 99 УПК РФ. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Судом также проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против К.А.П. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Избирая К.А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что К.А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел характеризующие данные и иные сведения о личности обвиняемого. При этом суд учел доводы следственного органа о том, что в случае избрания К.А.П. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных органом предварительного расследования материалах, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, что следует из протокола судебного заседания. Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены также данные о личности обвиняемого, все иные обстоятельства дела. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому К.А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется К.А.П., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2018 г. в отношении К.А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н.