РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика УК «Сысертская собственность» ФИО4, представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5, представителей третьего лица ПТО ООО «МВ-СТРОЙ» ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица ООО «ДЭЗ» ФИО8, при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2018 по иску ФИО9 к ООО «УК «Сысертская собственность», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «УК «Сысертская собственность» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

30.09.2017 при проведении ООО «МВ-Строй» ремонтных работ общедомового имущества произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен акт, который подписан соседями и представителем ООО «МВ-Строй». В соответствии с указанным актом, на момент залива квартиры в доме по адресу: 

<

адрес> осуществлялся капитальный ремонт подрядной организацией ООО «МВ-Строй», в рамках осуществления капитального ремонта работниками ООО «МВ-Строй» в жилом помещении Истца были заменены трубы отопления, поставлены заглушки и краны на радиаторы отопительной системы. Залив 

<

адрес> произошел в результате подачи давления в отопительную систему. Их-за незакрытого крана на торце радиатора, который был поставлен сотрудниками ООО «МВ-Строй» произошел залив квартиры водой. 

В результате указанной аварии пострадало имущество истца, в комнате «зал» площадью 12 кв. м. - произошло вздутие ламината с подложкой по всей поверхности комнаты, отошел напольный плинтус, намокли и отошли обои в углу комнаты и вдоль западной стены комнаты по низу, намок и пришел в негодность угловой диван, испорчена обивка дивана и вздулось ДСП каркаса дивана, в результате чего его нормальная эксплуатация стала невозможной. 

Согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз «Урал КримЭк» от 20.12.2017 №40817810604900317040, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки, с учетом округлительных условий и сделанных допущений составляет 69 000 руб. Моральный вред оценивает в 200 000 рублей. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в качестве третьих лиц ООО «МВ-СТРОЙ», ООО «ДЭЗ».

В связи со смертью истца произведена замена стороны правопреемником на ФИО9

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили: Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Клипы ФИО21 ущерб в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб. и услуг независимого оценщика - специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что ООО «УК «Сысертская собственность» является ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО5, представители третьего лица ПТО ООО «МВ-СТРОЙ» ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО «ДЭЗ» ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что отопительный прибор (батарея), расположенный в квартире истца, является его личным имуществом, за надлежащее состояние которого собственник несет ответственность самостоятельно. Условиями договора № 63/СМР-17 от 31.03.2017 не предусмотрена замена отопительных приборов, расположенных в квартирах. Фонд не поручал ООО «МВ-СТРОИ» монтировать краны на торцах данных отопительных приборов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство истец является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что 31.03.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «МВ-СТРОЙ» заключён договор №40817810604900317040/СМР-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>, ООО «МВ-СТРОЙ» и ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность» подписан акт передачи общего имущества многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> и ООО «ДЕЗ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/СК-17 на услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в доме.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-КГ17-4.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей ФИО12, ФИО13, представителя ООО «МВ-Строй» - мастера ПУ ФИО17: квартира расположена на 3-м этаже, состоит из 3-х комнат, на момент залива квартиры в доме по адресу: 

<

адрес> осуществлялся капитальный ремонт подрядной организацией ООО «МВ-Строй». В рамках осуществления капитального ремонта работниками ООО «МВ-Строй» в жилом помещении Истца были заменены трубы отопления, поставлены заглушки и краны на радиаторы отопительной системы. 

Залив 

<

адрес> произошел в результате подачи давления в отопительную систему. Из-за незакрытого крана на торце радиатора, который был поставлен сотрудниками ООО «МВ-Строй» произошел залив квартиры водой. 

В результате указанной аварии пострадало следующее имущество Истца: в комнате «зал» площадью 12 кв. м. - произошло вздутие ламината с подложкой по всей поверхности комнаты, отошел напольный плинтус, намокли и отошли обои в углу комнаты и вдоль западной стены комнаты по низу, намок и пришел в негодность угловой диван - испорчена обивка дивана и вздулось ДСП каркаса дивана, в результате чего его нормальная эксплуатация стала невозможной. Вся комната залита грязной водой.

Для установления стоимости ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз «Урал КримЭк». ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет №40817810604900317040 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате повреждения от залива водой внутренней отделки и предметов интерьера квартиры. 

В соответствии с указанным отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки, с учетом округлительных условий и сделанных допущений составляет 69 000,00 руб. 

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в указанных отчетах, суд не усматривает. Отчет выполнены квалифицированным специалистом ООО «Бюро независимых экспертиз «Урал КримЭк», чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании, при осмотре поврежденного помещения, с осуществлением фотофиксации, при соблюдении требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанный отчет содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Представленный отчет содержит в своем составе описание объекта оценки, фотографии следов вредного воздействия воды, характеристику причиненного ущерба, описание процесса оценки, перечень работ по устранению ущерба, сведения об износе, стоимости работ и применяемых материалов, список используемой литературы, подробный расчет рыночной стоимости и акт осмотра объекта оценки.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела ответчиком, не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанное, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о том, что ООО «МВ-Строй» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в судебном заседании установлено, что именно работниками ООО «МВ-Строй» в жилом помещении истца были заменены трубы отопления, поставлены заглушки и краны на радиаторы отопительной системы, что подтверждается актом от 30.09.2017. 

Суд также учитывает, что на момент проведения ремонтных работ и затопления собственником жилого помещения являлся пожилой человек, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, доказательств установки и замены крана на радиаторе собственником квартиры, либо за счет его средств суду не представлено и допустимыми доказательствами не опровергнуто. 

При таком положении, поскольку доказательств надлежащего выполнения ООО «МВ-Строй» обязанностей, ответчиком в материалы дела не представлено, причина повреждения квартиры истца установлена актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого очевидно, что кран заменил и не закрыл работник ООО «МВ-Строй», при этом, доказательств свидетельствующих о том, что имела место иная причина затопления, ответчиком не представлено, оснований полагать, что вина ответчика в причинении истцу ущерба не подтверждается материалами дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от ответственности за причиненный истцу ущерб, в ходе рассмотрения дела также установлено не было.

Таким образом, суд находит требования о возмещении ущерба обоснованными.

Вместе с тем, оснований к взысканию заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истцов, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истцов, не представлено.

Довод о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, следует из обязательства по причинению вреда, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем по возмездному договору, заключенному с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в силу вышеизложенных норм права.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлении претензии для оказания юридических услуг истцом оплачено 28 000 руб. 

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 2270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Клипы ФИО20 ущерб в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 2270 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 12.11.2018.