Материал 5-1092/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-006667-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 14 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... паспорт: ###, выдан отделом УФМС России по Кемеровской области в ..., код подразделения ###, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах.

19.06.2020 в 11.20 в г. Кемерово на ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA MARK 2 г/н ### выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Л причинив вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину признал в полном объеме, пояснил суду, что 19.06.2020 около 11.26 он, управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA MARK 2 г/н ### двигался по пр.Молодежный от ул.Тухачевского в сторону ул.Каменской в средней полосе со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу поздно заметил красный свет светофора и левым зеркалом задел пешехода, пытаясь уйти от столкновения, вывернул руль вправо и въехал в бордюр. До приезда сотрудников полиции автомобиль не перемещал. 

В судебном заседании потерпевшая Л на строгом наказании не настаивала, суду пояснила, что 19.06.2020 в 12.20 она вышла из автобуса на остановке «Лента» пр.Молодежный и пошла к пешеходному переходу. Когда загорелся зеленый свет светофора она начала движение по пешеходному переходу, когда увидела, что слева от нее из-за стоящего на светофоре автомобиля, выехал другой автомобиль, водитель которого резко повернул вправо и задел ее задним левым крылом. Она упала на спину, водитель вышел из машины, помог ей подняться и вызвал скорую помощь

Согласно заключению эксперта № 3939 от 07.08.2020 года (л.д. 18-19), Л были причинены: ..., что подтверждается данными осмотра травматолога в травмпункте ГАУЗ КО КГКП №5 ...

Перечисленные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого пред-мета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 19 июня 2020г.

... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). ... по тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расценивается, так как мог образоваться одновременно с .... 

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. 

Факт нарушения ФИО1 п. 6.13, 14.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 210570 от 11.08.2020 года (л.д. 20), согласно которому 19.06.2020 в 11.20 в г... водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA MARK 2 г/н ### выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Л причинив вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2020 года, составленным уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых и водителя ФИО1 (л.д. 3-5); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения 19.06.2020 года при участии водителя ФИО1, а также с участием двух понятых. Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие при её составлении были согласны (л.д. 6); 

- актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 от 19.06.2020 года № 42 АО № 025449 (л.д. 10) согласно которому состояния опьянения у ФИО1 не установлено; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2020 года (л.д. 9);

- пояснениями ФИО1 (л.д. 7), аналогичным данным в судебном заседании;

- объяснением ФИО2 (л.д. 8), аналогичным данным в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении 42АР 320461 от 22.06.2020 (л.д. 10);

- выпиской из истории болезни от 19.06.2020 травмпункта поликлиники № 5 (л.д. 11);

- фотоматериалом (л.д. 12, 13);

- заключением эксперта № 3939 от 07.08.2020 года (л.д. 18-19);

Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом (л.д. 12,13).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта, представленное в материалах дела № 3939 от 07.08.2020 года (л.д. 18-19), сомнений не вызывает, так как является ясными, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта и её категория, не дают суду оснований сомневаться в её компетенции.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией».

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Л

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, и с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660015482.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова