12-651/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО5, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО1 не согласилась с принятым решением, считает постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение. Настаивает на том, что не уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, считает, что виновной в ДТП является другой участник ДТП ФИО4 (ФИО8), которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не соблюдала дистанцию при движении и не приняла возможные меры к снижению скорости.

В судебное заседание ФИО1, ФИО6, законный представитель ООО «СтройХолдинг» не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО5 поддержал жалобу.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, приходит к выводу, что обжалованное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, якобы ФИО1, управляя транспортным средством: Ауди, регистрационный номер 

<

***> «08» августа 2018 года в 21 час 20 минут по адресу: 0 км.+30м. виадук над шоссе 

<

адрес> совершил(а) нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно пересекла двойную сплошную линию разметки 1.3, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений при совершении маневра разворота. Имело место ДТП с автомашиной Киа г/н № под управлением водителя ФИО8 Ф,Х., т.е. по мнению должностного лица, совершил(а) административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашины получили механические повреждения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

Вместе с тем обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона. Суть доказательств, имеющихся в деле, их оценка в постановлении не раскрываются, доводы ФИО1 о нарушении п. 10.1 ПДД РФ другим участником ДТП, о чем свидетельствуют якобы характер повреждений, тормозной путь автомобиля КИА никак не оценены должностным лицом. 

При таких обстоятельствах решение должностного лица нельзя признать содержащим мотивированное решение. 

Более того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указание об обязании ее явкой в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в каб. № с 10.00 до 13.00, как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении правовой статус ФИО7 не был определен. Таким образом нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, нарушено право на защиту ФИО1 

С учетом указанных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые суд оценивает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах другие доводы жалобы существенного значения не имеют. 

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: