Дело № 2-843/2019 

УИД 24RS0032-01-2018-004650-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество) /далее АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)/, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключило кредитный договор 

<

***> с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 487206 рублей 45 копеек на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 30.12.2014 года, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 17 августа 2018г. истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. На 01 октября 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1079512 рублей 01 копейка, из которой 176553 рубля 07 копеек – срочная ссуда, 310653 рубля 38 копеек – просроченная ссуда, 101 рубль 10 копеек – срочные проценты на срочную ссуду, 98293 рубля 65 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду, 283557 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 92742 рубля 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 117610 рублей 67 копеек - неустойка на просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 декабря 2014 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1, взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 1079512 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13597 рублей 56 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО5 /полномочия проверены/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности по кредиту не оспаривал, указав, что не смог вовремя оплачивать кредит ввиду трудного финансового положения. В связи с чем просил снизить сумму неустойки за просроченные выплаты по договору, считает, что снижение суммы неустойки не скажется негативно на деятельности банка, не повлечет для истца убытков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено:

1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2014 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) ФИО6 подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (потребительский кредит без обеспечения) 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 487206 рублей 45 копеек на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 20,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, заемщик должен был уплачивать кредитору начиная со 02 марта 2015 года ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и состоит из аннуитетного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора. 

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисляемым на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной. 

Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Во исполнение условий кредитного договора, истцом на расчетный счет ответчика № зачислена сумма в размере 487206 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2014 года по состоянию на 02 октября 2018 года составляет 1079512 рублей 01 копейка, из которой 176553 рубля 07 копеек – срочная ссуда, 310653 рубля 38 копеек – просроченная ссуда, 101 рубль 10 копеек – срочные проценты на срочную ссуду, 98293 рубля 65 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду, 283557 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 92742 рубля 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 117610 рублей 67 копеек - неустойка на просроченные проценты. 

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Платежи по кредиту ответчиком не производились, единственный платеж был совершен ответчиком 02 марта 2015 года.

01.02.2018 г. мировым судьей по заявлениям Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту выданы два судебных приказа, которые определениями мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 27.02.2018 г. отменены в связи с возражениями должника. 

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 30 декабря 2014 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. 

Таким образом, суд полагает, что требования Банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 487206 рублей 45 копеек (176553 рубля 07 копеек + 310653 рубля 38 копеек), а также процентов за пользование денежными средствами по договору в сумме 381951 рубль 97 копеек (101 рубль 10 копеек + 98293 рубля 65 копеек + 283557 рублей 22 копейки) за период с 30 декабря 2014г. по 02 октября 2018г. подлежат удовлетворению.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 210353 рубля 59 копеек, из которых: 92742 рубля 92 копейки – неустойка на просроченные ссуду, 117610 рублей 67 копеек – неустойка на просроченные проценты, то суд приходит к выводу о необходимости их уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания неустойки, так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, находя, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, состояние его здоровья, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 70000 рублей.

Нарушений банком положений ст.319 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование 17 августа 2018г. о полном досрочном погашении кредита. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор №01-374/КФ-14 от 30 декабря 2014 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ФИО1 подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 13597 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (АО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 30.12.2014 г. между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (АО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2014 г. в размере 939158 рублей 42 копейки, из которой 487206 рублей 45 копеек – основной долг, 381951 рубль 97 копеек – проценты по кредиту, 70000 рублей - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13597 рублей 56 копеек, а всего 952755 (девятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович