УИД: 91RS0009-01-2019-002028-41 

Дело № 1-235/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А. С.

потерпевших – ФИО3 №6, ФИО3 №5

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Лукьяновой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес> ФИО22 зарегистрированного : ФИО21 ФИО2 

<

адрес>, г. ФИО2, Военный городок, 33, 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование средне – техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охранником в магазине «Рыцарь», невоеннообязанного, судимого : ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил на мобильный номер № ранее незнакомому ФИО3 №2, и, введя его в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о том, что его знакомого задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и под предлогом оказания содействия во избежание административной ответственности, сообщил о необходимости перевести ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на мобильный номер телефона №. В результате чего ФИО3 №2, находясь у магазина «Рассввет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через терминал четырьмя платежами перечислил денежные средства в размере № на мобильный телефон №. Далее, неустановленное следствием лицо, действуя по просьбе ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, через неустановленное следствием банковское учреждение, обналичило денежные средства с абонентского номера ФИО1 № на сумму 

<

данные изъяты>, которые впоследствии были переданы ФИО1, чем ФИО3 №2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил на мобильный номер № ранее незнакомому ФИО8, и, введя его в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения, согласно которых его племянника задержали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции, после чего, под предлогом оказания содействия во избежание уголовной ответственности, сообщил о необходимости предать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В результате чего, ФИО8, находясь у магазина «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, через находящийся банкомат 

<

данные изъяты> перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на мобильный телефон №. В связи с тем, что банкомат не принимал денежные купюры, ФИО8 направился в банкомат 

<

данные изъяты>», расположенный рядом с магазином «ПУД» по вышеуказанному адресу, где через терминал банкомата перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на ранее данный ФИО1 мобильный телефон №. Далее, неустановленное следствием лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, через неустановленное следствием банковское учреждение, обналичило денежные средства с абонентского номера ФИО1 № в сумме № рублей, которые впоследствии были переданы ФИО1, чем ФИО3 №5 был причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи № с абонентским номером 

<

данные изъяты> путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил на мобильный номер № ранее незнакомому ФИО9, и, введя его в заблуждение, сообщил заведомо ложные сведения о том, что его двоюродного брата задержали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего, под предлогом оказания содействия во избежание уголовной ответственности, сообщил о необходимости перечислить денежные средства на номер телефона № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО9 сообщил вышеуказанную информацию своей матери ФИО3 №6, которая передала 

<

данные изъяты> рублей своему сыну ФИО9 для дальнейшего перевода денежных средств. В результате чего, ФИО9, находясь в отделении РНКБ банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через терминал перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на мобильный телефон №. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО1 позвонил ФИО9 с указаниями перечислить еще № рублей, на вышеуказанный номер, в связи с тем, что была снята комиссия. После чего, ФИО9 вернулся в отделение банка, где через терминал перечислил на мобильный номер +№ денежные средства в сумме № рублей. Через некоторое время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, представившись сотрудником ГАИ, и сообщив ФИО9 о том, что его начальник запретил отдавать документы и машину его двоюродному брату, и необходимо перечислить еще № рублей на номер мобильного телефона +№. После чего ФИО3 №6 передала ФИО9 денежные средства в сумме № рублей. Примерно в 17:45 ФИО9 вернулся к терминалу, расположенному в РНКБ банке по адресу: 

<

адрес>, где перевел денежные средства в сумме № рублей с учетом комиссии на номер №. Далее, ФИО1 перезвонил на номер ФИО9 и сообщил ему о необходимости перевода № рублей на номер № для оплаты штрафов. После чего ФИО3 №6 передала ФИО9 денежные средства в сумме № рублей, которые последний находясь в РНКБ Банке по вышеуказанному адресу, через терминал перевел на номер №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вновь позвонил ФИО9 и сообщил заведомо ложную информацию о необходимости перевести еще № рублей, так как часть денежных средств было потрачено на сбор комиссии. После чего, ФИО3 №6 передала ФИО9 денежные средства в № рублей, которые он примерно в № находясь в РНКБ Банке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевел через терминал на номер 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1 вновь позвонил ФИО9 и сообщил заведомо ложную информацию о необходимости перевода № рублей для начальника. После чего, ФИО3 №6 передала ФИО9 денежные средства в сумме № рублей, которые он примерно в №, находясь в РНКБ Банке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевел через терминал на номер 

<

данные изъяты>. Далее, неустановленное следствием лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, через неустановленное следствием банковское учреждение обналичило денежные средства с абонентского номера ФИО1 № в сумме № рублей, которые впоследствии были переданы ФИО1, чем ФИО3 №6 был причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 21:00 ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил на мобильный номер 

<

данные изъяты> ранее незнакомой ФИО3 №3 и, введя ее в заблуждение, сообщил о том, что ее зятя остановили сотрудники полиции за управление транспортным средством в момент, когда он разговаривал по мобильному телефону, а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и под предлогом оказания содействия во избежание административной ответственности и лишения водительского удостоверения сообщил о необходимости перечислить денежные средства на номер телефона 

<

данные изъяты> в сумме № рублей, которые являются для ФИО3 №3 значительной суммой. Однако, довести преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10, после разговора с ФИО1 сомневаясь в достоверности его слов, отказалась передать ему денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:51 до 11:12 ФИО1, находясь роуминге оператора 

<

адрес>» 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи ПАО «МСТ Россия» с абонентским номером 

<

данные изъяты> путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил па мобильный помер № ранее незнакомой ФИО3 №4, и, выдавая себя за знакомого ФИО3 №4, сообщил о том, что его задержали за превышение скорости, а также за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции и под предлогом оказания содействия во избежание уголовной ответственности, сообщил о необходимости передачи ему денежные средства в сумме № рублей. После чего, ФИО3 №4, находясь у магазина «Кристалл» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через платежный терминал ООО «ПЭИБЕРРИ» перечислила денежные средства в размере № рублей, из которых 600 рублей списаны в счет комиссии, на мобильный телефон №. Далее, неустановленное следствием лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, через неустановленное следствием банковское учреждение обналичило денежные средства с абонентского номера ФИО1 № в сумме № рублей, которые впоследствии были переданы ФИО1, чем ФИО3 №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:16 до 15:14 ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил на мобильный номер № ранее незнакомому ФИО11, и, введя его в заблуждение, сообщил о том, что его племянника остановили сотрудники полиции за управление транспортным средством, в момент, когда он разговаривал по мобильному телефону, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и под предлогом оказания содействия во избежание административной ответственности и лишения водительского удостоверения сообщил о необходимости перечислить денежные средства на номер телефона № в сумме № рублей, являющейся значительной суммой. Однако, преступный умысел ФИО1 на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем обмана, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11 отказался передать последнему денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана, используя мобильный телефон № с сим-картой мобильной связи ПАО «МСТ Россия» с абонентским номером № путем произвольного набора мобильного телефона, позвонил на мобильный номер № ранее незнакомому ФИО3 №7,Н., и, выдавая себя за друга ФИО3 №7, сообщил о том, что его друг задержали за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции, после чего, под предлогом оказания содействия во избежание административной ответственности, сообщил о необходимости перевести ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на мобильный номер телефона №. После чего, ФИО3 №7, находясь у магазина «ЛУЧ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, через терминал перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на мобильный телефон № двумя платежами по 

<

данные изъяты> рублей каждый. Далее, ФИО1 перезвонил на номер ФИО3 №7 и сообщил о необходимости перевода еще 

<

данные изъяты> рублей на номер 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО3 №7 направился к магазину «ЛУЧ» расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где через терминал перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на мобильный телефон №. После чего, неустановленное следствием лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, через неустановленное следствием банковское учреждение обналичило денежные средства с абонентского номера ФИО1 № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы ФИО1, чем ФИО3 №7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №2 /, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №5 /, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №6 /, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО12 /, как покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №4 /, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО11 /, как покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №7 /, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Совершение мошенничества суд признает с причинением значительного ущерба потерпевшим, с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы, где занимается общественно – полезным трудом, характеризуется исключительно с положительной стороны, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей, активное способствованию расследованию преступления, явку с повинной по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО3 №4 и ФИО3 №1, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО3 №5 и ФИО9, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном / п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, однако, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ / CD-R диски, текстовые файлы, листы формата А-4/– необходимо оставить храниться в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №2 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №5 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО13 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО12 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №4 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО11 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ / по эпизоду ФИО3 №7 / 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства / CD-R диски, текстовые файлы, листы формата А-4/ оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А. С. Дудник