2-3103/2025 УИН 61RS0005-01-2025-005243-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Гордиенко Т.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СНВ КАРГО», третье лицо: ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СНВ КАРГО» о взыскании убытков и неустойки.

В обоснование иска указал, что ... г. приобрел у ответчика через интернет-магазин ООО «Интернет Решения» (Сайт маркетплейса «Озон») генератор бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в... г.4 рублей и услугу доставки стоимостью 1368 рублей. Заказ был подтвержден под номером 38432684-0126. По итогам заказа истцу был выдан кассовый чек, а стоимость товара списана с карты. В тот же день заказ был ответчиком отменен в одностороннем порядке, а деньги возвращены на счет истца. 

... г. истец направил претензию ответчику с просьбой возместить разницу между текущей ценой товара и ценой по договору, так как на других сайтах данный товар стоит дороже, выплатить неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за весь период нарушения и моральный вред. Претензия была получена ... г., но была проигнорирована. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 352367 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, начиная с ... г. по день фактического удовлетворения требования о возмещении убытков включительно в размере 3924,21 рубля за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание явился, уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать убытки в размере 319936 руб., расходы по оплате услуг представителя 60000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков начиная с даты вынесения судом решения суда по день фактического удовлетворения требований о выплате убытков в размере 3599,90 руб. за каждый день нарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно иска по доводам ранее поданных письменных возражений, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ООО «Интернет Решения» поступил отзыв, в котором общество отрицает свою вину в произошедших событиях, указывая, что не отвечает за формирование цены товара и отмену заказа. Просит в удовлетворении требований отказать. Также, общество заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ("О защите прав потребителей (далее Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, ... г. истцом у ответчика ООО «СНВ КАРГО» через агрегатор ООО «Интернет Решения» - маркетплейс «Озон», был оформлен заказ под номером 38432684-0126 на приобретение генератора- бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1, стоимостью 40054 рублей. С учетом стоимости и услугу доставки стоимостью 1368 рублей общая стоимость заказа составила 41422 руб. 

Указанный заказ оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком N1815 от ... г..

Ответчик не передал предварительно оплаченный заказ истцу в установленный договором срок, а в этот же день в одностороннем порядке отменил заказ, отказавшись от исполнения условий договора, с пометкой «произошла техническая ошибка, в результате которой были указаны неверные цены на некоторые товары». Денежные средства в полном объеме были возвращены истцу.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

... г. истец направил претензию ответчику с просьбой возместить убытки в виде разницы между текущей ценой товара и ценой по договору, так как на других сайтах данный товар стоит дороже, выплатить неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за весь период нарушения и моральный вред. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии и почтовой квитанцией об отправке. Претензия была получена ... г.

... г. на претензию был дан ответ, в котором продавец отказывает в удовлетворении требований истца.

Истец указывает, что согласно данным интернет-ресурсов, стоимость аналогичного товара - бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1 на дату его приобретения, т.е. ... г. составляет 359990 рублей. Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от ... г., а впоследствии возвращена ... г..

Ответчиком также принимались меры к подтверждению разницы между стоимостью приобретенного истцом товара, для чего предоставлен в материалы дела соответствующий отчет. Согласно представленных скритшотов стоимости аналогичного товара на дату рассмотрения настоящего дела стоимость аналогичного товара составляет: 281153 руб., 80000 руб., 281153 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, размещенное на сайте предложение о продаже генератора бензинового PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в1, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Сторонами представлены документы, подтверждающие разницу между стоимостью приобретенного истцом товара и его стоимостью на момент заключения договора купли-продажи и рассмотрения дела в суде.

Таким образом, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки в размере 319936 руб., поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по спорному договору.

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". В сложившихся отношениях ООО «Интернет Решения» выступает в качестве владельца агрегатора информации.

Согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Оценивая события в связи с отменой заказа суд исходит из представленных доказательств и пояснений сторон, и делает вывод, что отмена заказа произведена продавцом, в связи с изменением его мнения относительно цены, по которой он имеет намерения передать товар, уже после заключения договора. 

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия возможности передачи товара или того, что оферта исходила не от продавца, ООО «СНВ Карго» не предоставило.

В силу п. 22 названного постановления если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Несостоятельным является довод продавца о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения. Оферта исходила от продавца, который самостоятельно формирует предложение о продаже товара. Истец не имел технической возможности ввести продавца в заблуждение при заключении договора. С учетом того, что оферта исходила от продавца, отвечающего за сделанное предложение о продаже товаров и несущего предпринимательский риск за допущенные ошибки при формировании предложения, суд не усматривает признаков совершения сделки под влиянием заблуждения.

Суд отклоняет довод о злоупотреблении правом со стороны истца. Истец, как потребитель, акцептовал предложение ООО «СНВ Карго». Действия истца, настаивающего на исполнении заключенной сделки и последующие действия по защите нарушенного права нельзя признать злоупотреблением, а являются обычными в сложившихся отношениях и находятся в рамках закона. Также, суд учитывает, что покупателя не возложено обязанности по сравнению цен на товар в размещенном предложении с ценой товара на других площадках.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют владельцу агрегатора право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права. Право на односторонний отказ от исполнения договора в сложившихся отношениях у владельца агрегатора или продавца отсутствует, а условия оферты в части наличия у продавца права на односторонний отказ от договора после его заключения ничтожно и не подлежит применению. Данная правовая позиция подтверждается п.4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и продавцом был заключен договор купли продажи товара генератор бензиновый PATRIOT GRA 18000 AWS, 35лс, 18кВт, мультидисплей 6в... г.4 рублей. После заключения договора, продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не имея на это законного права.

С учетом информации, из сервиса анализа цен у различных продавцов на ... г. предоставленной истцом, на ... г., текущая цена товара составила 359990 рублей. Представленные стороной истца сведения о рыночной цене товара у агрегатора «Озон» в размере 447700 рублей и на сайте powertool.ru в размере 435490 рублей суд признает не имеющими правового значения, так как они содержат сведения о цене товара на дату вынесения решения, а не на дату одностороннего отказа продавца от договора.

Разница в цене между рыночной стоимостью товара и ценой по чеку составляет 359990 рублей – 40054 рублей = 319936 рублей. Данные убытки суд взыскивает с ООО «СНВ Карго», как с продавца, незаконного отказавшегося от исполнения договора.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что у истца не возникло право на возмещение убытков в связи с тем, что заключенный договор является действующим.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из толкования указанной нормы права следует вывод, что в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар, потребитель вправе либо требовать передачи товара, либо принять факт одностороннего отказа продавца от исполнения договора и требовать возврата суммы оплаты и возмещения убытков.

В сложившихся отношениях, истец, после односторонних действиях продавца по отказу от исполнения договора, направил ему претензию с просьбой возместить убытки, что однозначно свидетельствует о его воле на принятие факта прекращения договорных отношений с реализацией способов защиты в виде взыскания убытков, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную информацию о товаре, включая его цену. Размещение товара на маркетплейсе по определённой цене, принятие заказа и последующая его отмена свидетельствуют о предоставлении потребителю недостоверной информации о цене товара.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю причинены убытки вследствие предоставления недостоверной информации, в том числе о цене, он вправе требовать их возмещения. Более того, п. 2 ст. 12 прямо указывает, что в случае предоставления недостоверной информации потребитель получает права, предусмотренные ст. 18–23 Закона РФ «О защите прав потребителей», как если бы был реализован товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок, то есть не позднее ... г..

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара составляет 359990 рублей.

Неустойка за каждый день просрочки составит 359990 рублей х 1% = 3599,90 рублей в день.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возмещения причиненных потребителю убытков, без ограничения какой-либо суммой.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков с момента вынесения решения по дату фактического удовлетворения требования истца о возмещении убытков в размере 3599,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судом решения.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик не заявлял о снижении неустойки и не предоставлял доказательств ее несоразмерности, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Доказательств, позволяющих освободить продавца от ответственности, им не представлено.

Вина агрегатора ООО «Интернет Решения» и нарушения им прав истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для возложения на него ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за добровольное неудовлетворение требований потребителя, должен быть взыскан с ответчика.

Размер взыскиваемого штрафа составит 319936 рублей х 50% = 159 968 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает за счет другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности дела, объема возражений на иск, объема защищаемого права, суд признает заявленный истцом размер расходов чрезмерными и взыскивает их в размере 30000 рублей, что будет соответствовать критериям справедливости и баланса интересов сторон.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10498 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СНВ Карго» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) убытки в размере 319936 рублей, штраф в размере 159 968 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за нарушение сроков возмещения убытков начиная с ... г. по день фактического удовлетворения требований истца о выплате убытков включительно, в размере 3599,90 рублей за каждый день нарушения.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ООО «СНВ КАРГО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10498 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.