Дело № 2а-62/2024

УИД 02RS0007-01-2023-000809-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 26 февраля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 обратилась в суд с административным исковых заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП от ******* г.

Ссылалась на то, что у нее в производстве находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ******* г. ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, также не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства в отношении него. 

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявлению подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ******* г. судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ******* г. ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ******* должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается судом из административного иска, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник свою обязанность по погашению суммы штрафа не исполнил, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии ч.ч. 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. 

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено. 

С постановлением о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства должник был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении. 

По состоянию на 22.02.20224 г. остаток задолженности по исполнительному производству № -ИП составил 14899 рублей, исполнительский сбор 1050 рублей. 

Должник в установленный для добровольного исполнения срок, а также по истечению двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил. 

Поскольку совокупность условий для установления временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации соблюдена, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ******* года рождения ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП от *******

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 27 февраля 2024 года.

Судья С.А. Шадеева.