УИД № 11RS0007-01-2023-000456-40

Дело № 12-236/2023

(в суде первой инстанции № 5-36/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 20 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аквасервис» на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аквасервис», 

установил:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года ООО «Аквасервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Выражая несогласие с постановленным по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебным актом в части назначенного административного наказания и не оспаривая наличие события и состава вмененного правонарушения, врио директора ООО «Аквасервис» ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о снижении размера административного штрафа вдвое, то есть до 100 000 рублей, указывая на необходимость применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса по причине неблагоприятной экономической ситуации в стране; ухудшение финансового положения компании, отсутствие негативных последствий.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Из обстоятельств дела правильно установленный судьей городского суда, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 21 августа 2023 года по 23 августа 2023 года на основании Решения исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 августа 2023 года № Р-250-152-рш, проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», владеющего опасными производственными объектами, а именно:

«Система теплоснабжения (центральная котельная) ООО «Аквасервис», регистрационный № А25-02128-0001 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности, находящегося по адресу: 169570, Республика Коми, г. Вуктыл, производственная зона;

«Система теплоснабжения (с. Дутово) ООО «Аквасервис», регистрационный № А25-02128-0003 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности, находящегося по адресу: 169575, Республика Коми, городской округ «Вуктыл», ул. Набережная, д. 85.

По результатам проведенной проверки, главным государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 25-06-151/2023 от 31 августа 2023 года в отношении ООО «Аквасервис», из которого следует, что по результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в следующем: проверено выполнение ранее выданного предписания от 26 октября 2022 года № 25-06-84/2022 в части устранения пунктов нарушения согласно установленных сроков, и выявлено, что пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 18, 20, 21, 22, не исполнены в срок, то есть до 26 января 2023 года, а именно: 

- в нарушение установленных требований отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации на опасных производственных объектах (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- в нарушение установленных требований работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, не прошли аттестацию по промышленной безопасности, в объёме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей, а именно: руководитель организации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «з» пункта 228 и подпункт «а» пункта 229 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 536 (далее по тексту - ФНП).

«Система теплоснабжения (центральная котельная) ООО «Аквасервис», регистрационный № А25-02128-0001 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности, находящегося по адресу: 169570, Республика Коми, г. Вуктыл, производственная зона:

- в нарушение установленных требований отсутствует технический отчет о проведении пусконаладочных испытаний оборудования водно-химического режима докотловой обработки воды (подпункт «с» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661; часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 325 ФНП);

- в нарушение установленных требований не обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствует система обеспечения пожарной безопасности в здании котельной (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в нарушение установленных требований не обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствуют проектные решения об обеспечении контроля загазованности воздуха в котельном зале (котельной) - часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- в нарушение установленных требований система контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) установленные в здании котельной не имеют вывода сигнала на пульт управления оператору и (или) диспетчеру (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 53 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870);

- в нарушение установленных требований не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности по зданиям и сооружениям опасного производственного объекта после истечения сроков безопасной эксплуатации, а именно: зданию центральной котельной; наружному газопроводу котельной; внутреннему газопроводу котельной; газорегуляторной установки № 1 котельной (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- в нарушение установленных требований не обеспечивается в полной мере планирование и осуществление мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, а именно: работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, в случаях возникновения аварий и инцидентов при эксплуатации оборудования под давлением не имеют возможности действовать в соответствии с требованиями соответствующих инструкций и планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (центральная котельная) ООО «Аквасервис» (регистрационный № А25-02128-0001 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности) в таблице «Краткое описание сценариев аварий на ОПО ООО «Аквасервис» не предусмотрены сценарии аварий, которые могут произойти с оборудованием, работающим под избыточным давлением (водогрейные котлы КВГМ, трубопроводы горячей воды); отсутствуют результаты проведения противоаварийных тренировок (части 1 и 2 статьи 9, части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 229 ФНП);

- в нарушение установленных требований не в полном объеме обеспечено ведение водно-химического режима работы котлов, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечение химического контроля за соблюдением водно-химического режима водогрейных котлов КВГМ-30 заводской № 5749, регистрационный № 4926; заводской № 5750, регистрационный № 4927; заводской № 6606, регистрационный № 4928, эксплуатируемых на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (центральная котельная) ООО «Аквасервис», регистрационный № А25-02128-0001 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности, а именно: отсутствует контроль щелочности котловой воды, с целью недопущения повышения относительной щелочности котловой воды до опасных пределов (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 323, 326 ФНП);

- в нарушение установленных требований не проводится техническое освидетельствование, техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности, отсутствуют технические паспорта на трубопроводы эксплуатируемые при работе водогрейных котлов КВГМ-30 заводской № 5749, регистрационный № 4926; заводской № 5750, регистрационный № 4927; заводской № 6606, регистрационный № 4928, на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения (центральная котельная) ООО «Аквасервис», регистрационный № А25-02128-0001 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности (подпункт «к», «т» пункта 5 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661; часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 394, 400, 403, 446, 449 ФНП);

- в нарушение установленных требований, не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Аквасервис» при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: магистральные тепловые сети г. Вуктыл Республики Коми, имеющие признаки опасности при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кГс/см?):

а) пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°С), не идентифицированы в качестве опасного производственного объекта;

в сведениях характеризующих ОПО, отсутствует наружный газопровод котельной (часть 5 статьи 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3 и 227 ФНП);

- в нарушение установленных требований ООО «Аквасервис», эксплуатирующее опасный производственный объект, не обеспечило обязательства о приостановке эксплуатации опасного производственного объекта самостоятельно в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности № 02.03.20/1995 на сооружение на опасном производственном объекте: кирпичная дымовая труба высотой 59,6 м., расположенная на территории центральной котельной г. Вуктыл, принадлежащая ООО «Аквасервис» (ОПО регистрационный № А25-02128-0001, III класс опасности) от 23 марта 2020 года, установлены дефекты, непосредственно влияющие на безопасность эксплуатации такие как:

- разрушение кирпичной кладки оголовка с выпадением отдельных кирпичей;

- трещины в теле дымовой трубы раскрытием до 4 мм. и отметки +35,0 м. до отметки +50,0 м.;

- захламление светофорной площадки кирпичами и их обломками в следствии разрушения оголовка трубы;

- отрыв молниеприемника от тела трубы;

- разрушение фонарей светоотражения;

сроки устранения дефектов, обозначенные экспертами до 1 марта 2021 года, истекли, дефекты не устранены (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- в нарушение установленных требований допускается применение манометров с просроченным сроком поверки (истекли 29 июня 2022 года) установленные на:

- входной трубопровод горячей возы водогрейного котла КВГМ № 3;

- входной газопровод котла КВГМ № 3;

- газопроводе после блокировочного клапана котла КВГМ № 3;

- газопроводе перед горелкой котла КВГМ № 3;

- выходном трубопроводе горячей воды водогрейного котла КВГМ № 3 (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «б» пункта 660 ФНП).

«Система теплоснабжения (с. Дутово) ООО «Аквасервис», регистрационный № А25-02128-0003 от 5 февраля 2015 года, III класс опасности, находящегося по адресу: 169575, Республика Коми, городской округ «Вуктыл», ул. Набережная, д. 85:

- в нарушение установленных требований не обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствует система обеспечения пожарной безопасности в здании котельной (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; часть 1 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в нарушение установленных требований не обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: отсутствуют проектные решения об обеспечении контроля загазованности воздуха в котельном зале (котельной) - часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 

- не обеспечена исправность необходимого комплекта средств измерений загазованности, а именно: сигнализатор СГГ-20микро, заводской № 5145, 2016 года изготовления - истек срок периодической поверки, который установлен интервалом между поверками - 12 месяцев (в паспорте сигнализатора СГГ-20микро) - часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Признавая ООО «Аквасервис» виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что ООО «Аквасервис», согласно положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» было обязано обеспечить выполнение требований промышленной безопасности, но не обеспечило их, а именно нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, которая возлагает на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, следующие обязанности: 

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте. 

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом № 25-06-151/2023 от 26 октября 2022 года; протоколами № 25-06-94/2023 осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 21 августа 2023 года; актом внеплановой выездной проверки № 25-06-94/2023 от 23 августа 2023 года; предписанием об устранении выявленных нарушений № 25-06-94/2023 от 26 октября 2022 года; копией свидетельства о регистрации от 5 февраля 2015 года А25-02128, и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ООО «Аквасервис» нарушений промышленной безопасности являются верными, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ООО «Аквасервис» виновность в совершении данного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривает, вместе с тем, полагает, что судья городского суда при назначении наказания не учел положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, размер которого не отвечает требованиям разумности и справедливости наказания. 

Вместе с тем, административное наказание назначено ООО «Аквасервис» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что при назначении ООО «Аквасервис» административного наказания подлежат применению положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не имеется.

Доводы жалобы о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства само по себе без учета характера совершенного правонарушения не является основанием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда, несогласие ООО «Аквасервис» с судебным постановлением в части назначенного ему наказания с учетом вышеприведенных доводов правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аквасервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Аквасервис» – без удовлетворения. 

Судья – И.Г. Пристром