УИД: 70RS0003-01-2024-003252-08

№2-1893/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором просил признать недействительным договор дарения 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью 40,5 кв.м.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращении записи перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., общей площадью 40,5 кв.м. от 27.07.2022.

В обоснование иска указал, что между ФИО3 и ФИО2 26.07.2022 заключен договор дарения следующего имущества: 2 комнатная квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью 40,5 кв.м. Ответчик просит признать договор недействительным, поскольку после его заключения ему стало известно о том, что жилой дом (...), в котором расположена спорная квартира (...), до совершения сделки признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 12.10.2017 №1011. Техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, поскольку при заключении договора дарения ему не было известно о техническом состоянии дома, в котором расположена указанная квартира. Если бы данное обстоятельство было известно истцу до заключения договора, то он бы его не заключал. В данной ситуации поведение дарителя не может быть признано недобросовестным. Полагает, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в дело привлечено МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

В судебное заседание стороны не явились. От ответчика поступило заявление о признании иска. 

Представитель истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя, вынести решение исходя из фактически установленных обстоятельств по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 26.07.2022 заключен договор дарения следующего имущества: 2 комнатная квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью 40,5 кв.м. 

В силу п. 2.6 договора объект недвижимости передается одаряемому с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи. 

Переход права собственности в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. 

Ответчик просит признать договор недействительным, поскольку после его заключения ему стало известно о том, что жилой дом (...), в котором расположена спорная квартира (...), до совершения сделки признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 12.10.2017 №1011. 

Техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение не пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, поскольку при заключении договора дарения ему не было известно о техническом состоянии дома, в котором расположена указанная квартира. 

Если бы данное обстоятельство было известно истцу до заключения договора, то он бы его не заключал. 

В данной ситуации поведение дарителя не может быть признано недобросовестным. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

П. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно.

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что права дарителя оспариваемая сделка нарушила, а ответчик действовала с указанной целью.

Спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Томска от 12.10.2017 №1011. 

На момент заключения оспариваемого договора сведения о признании объекта - многоквартирного дома по адресу ... аварийным были внесены в ЕГРН, и ФИО2, действую добросовестно и осмотрительно, мог ознакомиться с ними.

Кроме того, одаряемый не мог заблуждаться относительно свойств и качеств подаренной квартиры, поскольку, ФИО2 состоял на регистрационном учете и фактически проживал по указанному адресу, на что также указано в самом договоре дарения, следовательно, не мог не знать о непригодности жилого помещения для проживания. 

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца оспариваемым договором. 

То обстоятельство, что ответчик согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, в данном случае принятие судом признания иска противоречит закону и нарушает права третьих лиц по делу.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8, ч. 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанные изменения вступили в силу с 28.12.2019.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемого после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку спорная квартира была приобретена истцом ФИО2 после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то его права могут быть обеспечены только выкупом жилого помещения.

Следовательно, результат рассмотрения по настоящему делу влияет на права и обязанности МО «Город Томск» в части определения выкупной цены жилого помещения по адресу ..., общей площадью 40,5 кв.м. 

Как пояснила представитель истца, он обращался с иском в Светский районный суд г. Томска по поводу выплаты компенсации за аварийное жилье, иск оставлен без рассмотрения. 

Указанное свидетельствует о споре между ФИО2 и администрацией города Томска в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Кроме того, заявление о признании иска ФИО3 передано представителем ФИО2 в судебном заседании. Полномочия на представление интересов ФИО3 у представителя ФИО1 отсутствуют. От ФИО3 заявления о рассмотрении иска в отсутствие не поступало, последствия признания иска ФИО3 суд не разъяснял.

Таким образом, условия для признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ не соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения в полном обьеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1893/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-003252-08

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова