1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Воробей А.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Как видно из обвинительного заключения ФИО2, около 12 часов 7 мая 2017 года в казарме войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес> являясь начальником по воинскому званию и должности для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в нарушение требований ст. 3, 9, 10, 16, 19, 24, 25, 34, 41, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» будучи недовольным тем, что последние боролись во время наведения порядка, надел на запястья потерпевших металлические наручники, пристегнув их друг к другу, после чего незаконно отдал приказ принять положение «упор лежа» и отжаться.

Указанными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

Кроме того, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, то есть должностным лицом, в первой половине июня 2017 года в вечернее время, 3 июля 2017 года около 22 часов 30 минут и 4 июля 2017 года около 20 часов, находясь в кладовой данной воинской части, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, получил денежные средства от 

<

данные изъяты> указанной воинской части, соответственно, Потерпевший №1 в размере 150 руб., ФИО14 в размере 800 руб. и ФИО15 в размере 800 руб., а всего 1750 руб., за совершение незаконных действий, выразившихся в выдаче названным военнослужащим в свободное пользование на территории части их мобильных телефонов. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы, соответственно, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в размере, не превышающем 10 000 руб., то есть мелкое взяточничество. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного ФИО2, соответственно, по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания за совершенные преступления суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание, что отец подсудимого, которому последний оказывает материальную помощь, имеет 2 группу инвалидности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт то, что он является ветераном боевых действий. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд признаёт то, что подсудимый примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и они претензий к нему не имеют.

Помимо этого, при определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также то, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеет постоянный источник дохода. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии. 

Председательствующий К.И. Подоляк