№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник) и «СтройСити» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. № договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (№ этап строительства: жилой дом № и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № – адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на № этаже, секция №, в осях №-№ данного дома, общей проектной площадью № кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом № (лоджия проектной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Согласно п. № цена договора на день его подписания составляет 1 578 550 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 608 830 рублей, стоимость инженерного пакета составляет 60 000 рублей, стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект составляет 3 400 рублей.

Участником обязательство по оплате договора были выполнены своевременно и в полном объеме. Дом должен был быть сдан ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства размере 283 165,56 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец считает, что в результате неисполнения застройщиком своих обязательств ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «СтройСити» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 165,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что застройщик надлежащим образом уведомил истца о переносе срока завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ, предложив подписать дополнительное соглашение, которое истец не подписал. Считает, что истец злоупотребляет своим правом для увеличения размера взыскиваемой неустойки. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ответчиком. Считает, что период неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть при определении подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, взыскание штрафа необоснованными, поскольку ответчик предпринял все меры к мирному урегулированию спора. Просила при вынесении судом решения уменьшить заявленный размер неустойки, компенсации морального вреда, не применять к ответчику штраф на основании Закона о защите прав потребителей ввиду отсутствия оснований для его применения, поскольку ответчиком предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Порядок передачи объекта долевого строительства определен статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по 

<

адрес> (№ этап строительства: жилой дом № и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), на земельных участках с кадастровыми номерами №, № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на № этаже, секция №, в осях №-№, № данного дома, общей проектной площадью № кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом № (лоджия проектной площадью № кв.м.), в том числе жилой площадью № кв.м.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 1 578 550 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 515 150 руб., стоимость инженерного пакета 60 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3 400 руб. (п. № договора).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.№ договора).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение № месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.№., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. № договора).

Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п. №. договора). 

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 1 578 550 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

С учетом условий договора (п. №, п. №) срок передачи квартиры истцу определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСити» сообщило истцу о невозможности завершения строительства в предусмотренный договорим срок, изменении срока окончания строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, необходимости подписании дополнительного соглашения о внесении изменений в п.№ договора участия в долевом строительстве. Уведомление направлено истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию (разрешение администрации г. Рязани на ввод № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик вручил лично ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости принятия квартиры в течение семи дней со дня получения настоящего сообщения. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, истец, в соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче принял объект долевого строительства. Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику претензию о выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил ФИО1 встречу с целью досудебного урегулирования спора.

Уведомление направлено истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался от досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (ДД.ММ.ГГГГ) и составлявшая №%. 

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 314 999 рублей 65 копеек.

1 578 550 руб. х (№%/№) х № дней х № = 314 999 рублей 65 копеек.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ размер неустойки ограничен суммой заявленных требований, т.е. в размере 283 165 рублей 56 копеек.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи дольщику жилого помещения в размере 314 999 рублей 65 копеек и необходимости ее снижения до 90 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 10000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. ((90 000 + 10000) х №%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа должен составлять 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья