РЕШЕНИЕ

г. Тулун 15 мая 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-72/20 по жалобе Ф. на постановление от ...... *** инспектора ДПС М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.

установил:

Постановлением от ...... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС М от ...... Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Ф. представлена жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством 

В судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не управлял машиной. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что основания для ее удовлетворения имеются. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф. не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство,

Из протокола об административном правонарушении от ......, следует, что Ф. ...... в 21.16 часов по адресу: **** совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота Камри г/н ***.

В судебном заседании свидетель А. показал, что в указанное время и дату в обжалуемом постановлении машиной управлял он, а не Ф.

Свидетели, сотрудники противопожарной службы МЧС России, Ш., К. в судебном заседании подтвердили обстоятельства изложенные свидетелем А. 

Из представленной ФА в судебном заседание видеозаписи произведенной сотрудниками ГИБДД в ходе привлечения его к административной ответственности, судьей установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент остановки транспортного средства Тойота камри г/н ***, однако из видеозаписи не усматривается под управлением какого лица находилось транспортное средство. 

Таким образом, доказательств убедительно и бесспорно подтверждающих факт управления Ф. транспортным средством в период ...... в 21.16 часов не представлено, и в ходе производства по делу не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что иные представленные в материале доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о вине Ф. в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС М от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Ф. – удовлетворить.

Постановление ИДПС ГМБДД ГУ МВД России по И.О. М от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф. отменить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья С.В. Битяченко