ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение №1413 и ордер №Н 079269 от 13.06.2017 г.,

потерпевшего Б. Ю.К.,

при секретаре Мамедовой Ш.А., 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1- 508/17 в отношении: 

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

22 февраля 2017 года около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «

<

...>»), государственный регистрационный знак 

<

№> регион, черного цвета, остановившемуся на участке местности при выезде с дворовой территории на проезжую часть улицы 

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, беспричинно, выражая свое пренебрежение к правилам поведения в обществе, а так же к праву собственности других лиц, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком по лобовому стеклу указанного автомобиля, разбив его, и, тем самым, умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, причинив собственнику Б. Ю.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Потерпевший Б. Ю.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с их примирением, он обвиняемого простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен полностью. Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны. Он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Рыжкова Е.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, суд считает возможным ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, и на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело. На основании ст.27 ч.2 УПК РФ уголовное преследование также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

...>» («

<

...>»), государственный регистрационный знак 

<

№> регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - оставить последнему с правом отчуждения \т.1л.д.52, 53\.

Процессуальные издержки-сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова