гражданское дело № 2-4074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: 

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось с исковым заявлением в суд к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что они управляют многоквартирным домом 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На 

<

данные изъяты> этаже в подъезде № МКД лифтовой холл отгорожен металлической дверью с запирающимся устройством. При этом из поэтажного плата технического паспорта на МКД следует, что наличие какой-либо перегородки или двери в лифтовом холле на 

<

данные изъяты> этаже не предусмотрено. Дверь, с запирающимся устройством, установлена ответчиками, являющимися собственниками квартиры № № расположенном на 

<

данные изъяты>ом этаже в МКД, в результате чего было образовано изолированное кладовое помещение для хранения личного имущества. Собственниками квартиры № № являются ФИО2, ФИО3, ФИО6 (не проживает с ДД.ММ.ГГГГ), на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с собственниками в квартире зарегистрирован и проживает ФИО4, являющийся мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено заказным письмом уведомление о необходимости демонтажа самовольно возведенной двери и кладового помещения на площадке за лифтовым холлом на 7-ом этаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ответчиками получено не было. ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, расположенных возле входных дверей в подъезд МКД для владельцев помещений было размещено информационное сообщение о незаконном использовании части общедомового имущества с предложением демонтажа самовольно возведенных дверей и кладовых помещений на площадках за лифтовыми холлами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков повторно заказным письмом направлено уведомление с предложением произвести демонтаж самовольно возведенной двери и кладового помещения на площадке за лифтовым холлом на 7-ом этаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ответчикам вручено не было, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на неоднократные обращения к ответчикам, мер по устранению указанного нарушения со стороны ответчиков предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ представителями подрядной организации истца было проведено обследование общедомового имущества в подъезде № МКД, в ходе которого выявлено, что собственники квартиры № № самовольно заняли часть общего имущества МКД путем устройства непроектного кладового помещения для хранения личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Сургуту ГУ МЧС России по ХМАО-Югре была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушении пп. «в» п.23 «Правил противопожарного режима в РФ» в 

<

адрес> с 1 по 9 этаж в лифтовых холлах устроены кладовые и вынесено предостережение о недопустимости нарушения правил пожарной безопасности. Просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес> произвести за своей счет демонтаж незаконно установленной на седьмом этаже в подъезде № указанного дома двери, ограждающей лифтовой холл, и кладового помещения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией 

<

адрес> избрано ООО УК «ДЕЗ ЦЖР», являющаяся юридическим лицом, имеющим свой Устав, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО9 являются собственниками по 2\15 доли в обще долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» в 

<

адрес> проживают и зарегистрированы ответчики.

В соответствии со справкой выданной ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» ДД.ММ.ГГГГ договор управления МКД собственниками 

<

адрес> с ООО «УК ЛДЕЗ ЦЖР» не заключен.

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо отгораживающие устройства (двери) у лифтового холла.

По результатам проведения проверки ГУ МЧС России по ХМАО-Югре отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Сургуту в адрес истца вынесено 06 марта 2017 года предостережение о необходимости в срок до 30 апреля 2017 года устранить выявленные нарушения п.23 в) «Правил противопожарного режима в РФ», выразившиеся в обустройстве кладовой и установке двери, отгораживающей часть лифтового холла.

Уведомления, направленные ответчикам необходимости демонтировать дверь вернулось истцу по истечению срока почтового хранения.

По общему правилу осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подсобные помещения, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. 

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на управляющую компанию.

При указанных обстоятельствах и положениях закона, учитывая, что согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку отгораживающей двери на лестничной площадке первого этажа, которая является местом общего пользования, ответчиком к моменту рассмотрения спора не получено, указанная дверь не демонтирована, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать спорную дверь, отгораживающую часть лифтового холла.

Положения части 2 статьи 206 ГПК РФ позволяют установить ответчику срок совершения указанных действий. По мнению суда требуемый истцом срок в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для выполнения возложенной судом обязанности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подачи искового заявления ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании имуществом многоквартирного 

<

адрес> и произвести за свой счёт демонтаж двери, установленной на седьмом этаже в подъезде № указанного дома, отгораживающей часть лифтового холла, в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина