Дело № 2-692/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 124428,20 рублей сроком на 57 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и в настоящее время задолженность по кредиту составила 98861,42 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 806,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1081,81 рублей, просроченные проценты - 15314,03 рублей, просроченный основной долг – 81659,31 рублей. 

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 98861,42 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 806,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1081,81 рублей, просроченные проценты - 15314,03 рублей, просроченный основной долг – 81659,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3165,84 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 124428,20 рублей сроком на 57 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств по кредитному договору в размере 124428,20 рублей не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность в настоящее время составила 98861,42 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 806,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1081,81 рублей, просроченные проценты - 15314,03 рублей, просроченный основной долг- 81659,31 рублей.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 98861,42 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 806,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1081,81 рублей, просроченные проценты - 15314,03 рублей, просроченный основной долг- 81659,31 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98861,42 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 806,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1081,81 рублей, просроченные проценты - 15314,03 рублей, просроченный основной долг- 81659,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись