КОПИЯ

Дело № 2-893/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н., 

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

04.06.2019

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском кФИО1 А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 23.11.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 ФИО7ФИО7 № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 347 700,00 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.Денежные средства в сумме 347700,00 рублейбыли предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако,ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки праватребования(цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого правотребованияпокредитномудоговору№№ от 23.11.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 ФИО8ФИО9ФИО9 от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2013, переданная по договору цессии, составляет 478 970,47 руб., из них: задолженность по основному долгу - 286 500,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 177 332,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 218,94 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 3 919,16 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления Должником исполнены обязательства в сумме 59000,00 руб.

30.03.2018 мировым судьей судебного участка 5 Беловского городского судебногорайона(Кемеровская область) был вынесен судебный приказ № 2-№/2018овзысканиивпользуООО"Филберт"задолженности по кредитному договору № № от 23.1 1.2013 г. с ФИО1 ФИО10.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2013 г. в сумме 404 832,37руб., а именно: задолженность по основному долгу 286 500,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 177 332,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 248,32 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, из которого видно, что в период с 18.06.2018 по 20.05.2019 ответчиком исполнены обязательства в сумме 97 000,00 руб. В связи с чем, просят вынести решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2013 в сумме 366832,37 рубля, а именно: задолженность по основному долгу - 286 500,12 рублей, задолженность по процентам - 80332,25 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7248,32 рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

ОтветчикФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Ранее представил возражение на иск (л.д.85-86), из которого следует, что он не согласен с исковым заявлением по следующим доводам. Считает договор уступки, заключенный между истцом и ОАО «Лето Банк» незаконным, поскольку он не давал своего согласия на уступку прав. Об уступке прав его никто не уведомлял, поэтому он не имел возможности оплачивать кредитные обязательства. Поэтому, считает, что с него нельзя взыскать задолженность по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Также, полагает, что необходимо применить срок исковой давности по платежам за период с августа 2015 года по август 2018 года включительно. При расчете задолженности не учтены его платежи с июля 2018 года по настоящее время. Полагает, что поскольку не учтены его платежи, то неверно рассчитан его основной долг, следовательно, проценты завышены и подлежат снижению. В настоящее время в связи с тем, что истцом учтены все его платежи исковые требования признает в полном объеме.

Определением суда от 15.03.2019 в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав возражение ответчика на исковое заявление, заявление истца об уточнении исковых требований, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положению ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что23.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством направления клиентом заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»от23.11.2013, которое является предложением (офертой) клиента, в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», то есть в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик направляет оферту Банку о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита просит открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 347700,00 рублей, под 29,90 % годовых, на срок 47 месяцев, с суммой ежемесячного платежа по кредиту15100,00 руб., при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка равна 34,90 % годовых, сумма платежа по кредиту равна 14200,00 руб., дата первого платежа по кредиту определена в периодс 07.12.2013 по 23.12.2013(л.д. 4-5).

Согласно разделу 3.1 заявления о предоставлении кредита, полная стоимость кредита равна 33,42 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом равна 585643,13 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга 347700,00 рублей; проценты по кредиту 237943,13 рублей. 

При этом в силу п. 3.2 заявления о предоставлении кредита, полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом равна 950598,94 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга 347700,00 рублей; проценты по кредиту 430509,28 руб., комиссии за вышеуказанные услуги 172389,66 руб.

Пунктом 8 заявления о предоставлении кредита заемщикФИО1 выразил свое согласие с даты заключения договора, быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Тарифам банка комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита ежемесячно.

Пунктом 6 заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Заявление и анкета подписаны ответчикомФИО1 (л.д. 4-5).

Согласно условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными (далее анкета) и заявление, содержащее существенные условия договора (далее заявление). Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 -1.4 Условий).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 Условий).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

В силу п. 3.2 Условий клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами указанными в п. 8.4.

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа и более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4) (п. 3.3 Условий).

Согласно пунктам 6.1-6.3 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан заплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. 

Комиссия за неразрешенный пропуск платежа установленная Тарифами банка равна 300 рублей – за 1-й пропуск, 600 рублей – за 2-й пропуск подряд, 1000 рублей – за 3-й пропуск подряд, 1600 рублей – за 4-й пропуск подряд.

На основании заявления ответчика ОАО «Лето Банк» открыло заемщику счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 23.11.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 347 700,00 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету № (л.д. 20-25).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 46-48).

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 7 заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 4), которым заемщик выразил свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, банк уступил свои права по кредитному договору № № от 23.11.2013 третьему лицу. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником. 

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее – Цедент) и ООО «Филберт» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно п.п.1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передаются Цедентом Цессионарию в электронном формате. 

Реестр включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3). Договор подписан обеими сторонами (л.д.26-29). 

Согласно Акта приема-передачи прав от16.10.2017 следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору № № от 23.11.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме 478970,47руб. Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (л.д.35). 

Истец направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований вместе требованием о возвращении задолженности (л.д.37-38). 

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, согласие ФИО1 на уступку права требования не требовалось.

Договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно уточненным требованиям истца (л.д. 97) в период с 18.06.2018 по 20.05.2019 ответчиком исполнены обязательства в сумме 97000,00 рублей, данное обстоятельство не оспореноФИО1 в судебном заседании. Первоначальная цена иска составляла 404832,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу 286 500,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 177 332,25 руб. Данную сумму, истец,пользуясь правами кредитора предъявлял ко взысканию.

От указанной суммы задолженности (404832,37 рублей), истцом, в уточненном исковом заявлении исключена оплаченная ФИО1 за период с 18.06.2018 по 20.05.2019 задолженность в размере 97000,00 рублей, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на данную сумму, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.11.2013 в сумме 366832,37 рубля, а именно: задолженность по основному долгу - 286 500,12 рублей, задолженность по процентам - 80332,25 рублей. 

Проверяя расчет задолженности, который рассчитан на 02.10.2017 (дату уступки прав требований), суд считает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями потребительского договора, а также учетом поступавших от ответчика в счет погашения задолженности платежей. Из данного расчета задолженности видно, что истцом исключена (обнулена) задолженность по иным платежам, состоящая из страховки, комиссии, неустойки).Ответчиком не представлен иной расчет, как и не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом. Последний платеж до даты уступки прав требований, был произведен ответчиком 12.02.2015 в сумме 15100,00 рублей.

Следовательно, принимая во внимание, что при уступке права требования истцу, условия кредитного договора с ФИО1 не изменились, положение заемщика при этом не ухудшилось, после заключения договора о переуступке прав между Банком и истцом с учетом перечня передаваемых прав требований, задолженность ответчика не увеличилась, начисления процентов и штрафных санкций не производилось, в связи с чем, ответственность ФИО1 не увеличилась.

В связи с чем, истец вправе требовать погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере в сумме 366832,37 рубля, а именно: задолженность по основному долгу - 286 500,12 рублей, задолженность по процентам - 80332,25 рублей, которая является совокупностью платежей по оплате основного долга и процентов, неоплаченных Должником.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, также не может быть принято судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено выше после перехода прав требований по кредитному договору, 27.10.2017 в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о новом кредиторе, с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность по кредитному договору, которая на 02.10.2017 составляла 478970,47 рублей в срок до 14.11.2017. В данном уведомлении также содержатся реквизиты ООО «Филберт» для погашения задолженности. (л.д.37).

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования истца (законного кредитора) о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из заявления о предоставлении кредита (л.д.4) следует, что ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен о обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно п. 6.6. Условия предоставления кредита (л.д.13) следует, что в случае пропуска Клиентом платеже, Банк вправе требовать от Клиента возврата Задолженности по Кредиту в полном объеме.

Таким образом,ответчику необходимо было вернуть задолженность по кредитному договору не позднее 13.11.2017, однако задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не была погашена, что подтверждается материалами дела.

Поскольку Условиями предоставления кредита предусмотрен возврат кредита с моментом востребования, материалами дела установлен факт досрочного востребования истцом суммы задолженности по кредиту с ответчика, то трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с 14.11.2017.Настоящий иск в суд был подан 13.02.2019 (л.д.54), следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности.Доводы отчетка о том, что ему было не известно о состоявшейся уступке прав, в связи с чем, он не имел возможности погасить задолженность, опровергается материалами дела, а именно, чеками по операциям Сбербанк онлайн за 2018 – 2019 года (л.д.79-84), из которых видно, что ответчик оплачивал кредитную задолженность на имя получателя платежа «ООО Филберт», что подтверждает и истец в своемуточнении к исковому заявлению (л.д.97).

Исследовав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика, изложенных им в возражении на исковое заявление, вместе с тем, руководствуясь ст. 309, 810, 819 ГК РФпришел к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Следовательно, уточненные требования истцао взыскании задолженности в сумме 366832,37 рубля, а именно задолженности по основному долгу - 286500,12 рублей, задолженности по процентам - 80332,25 рублей, подлежат удовлетворениюв полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 89, 92, 93, 94,98, 101, 102 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, уплата которой, а равно возврат и предоставление льгот по уплате, осуществляется в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Ее же распределение по результатам спора производится исходя из требований ГПК РФ и заключается, как правило, в отнесении в качестве понесенных судебных расходов на проигравшую сторону, в том числе с учетом правила пропорциональности, и производится в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

При этом в иске может быть заявлено требование имущественного характера, в частности, о взыскании денежных средств, в ходе производства по делу истец может увеличить или уменьшить размер имущественного требования, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата государственной пошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление N 46) отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата государственной пошлины является также прекращение производства по делу.

В названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановления N 46 указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в гражданском процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Соответственно, частичная оплата ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, в том числе, если с учетом указанной частичной оплаты принято решение о частичном удовлетворении требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7248,32 рублей, оплаченных от первоначальной цены иска, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 7248,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО12 задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2013 2013 в размере 366832,37 рубля,расходы по оплате государственной пошлины в размере 7248,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 04.06.2019.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова