мировой судья ФИО3

дело № 12-375/2025

УИД: 66MS0133-01-2025-003165-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 22 декабря 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Администрации Камышловского городского округа Свердловской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Камышловского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Администрация Камышловского городского округа, расположенная по адресу: 

<

...>, ИНН №, ОГРН №,

подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Администрация Камышловского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что главным государственным инспектором по пожарному надзору Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка по осуществлению государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны в период времени с 14.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 час. до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации Камышловского городского округа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения пунктов 1 и 5 выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ПВП, срок исполнения которых истёк в 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-имеющаяся муниципальная автоматизированная система центрального оповещения не соответствует проекту и не обеспечивает 100 % охват населения Камышловского городского округа. В соответствии с рабочим проектом Реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения 

<

адрес> на базе комплекса технических средств оповещения (Проект: №) для 

<

данные изъяты> оповещения населения Камышловского городского округа необходимо 

<

данные изъяты> оконечных устройства, из них: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ед., 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ед. В наличии имеется 

<

данные изъяты> оконечных устройств, охват оповещения населения составляет 

<

данные изъяты> населения Камышловского городского округа (в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п.7,13,25 Положения о системах оповещения населения, утверждённого Приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2020 № «Об утверждении Положения о системах оповещения населения»);

-

<

данные изъяты>), находящиеся на балансе Администрации Камышловского городского округа, не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию, требуют капитального ремонта, не готовы к укрытию населения (в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне»).

На указанное постановление мирового судьи представителем Администрации Камышловского городского округа по доверенности ФИО1 в установленный законом срок подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации Камышловского городского округа состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что для совершенствования и развития системы оповещения Камышловского городского округа требуются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., для поддержания системы оповещения населения Камышловского городского округа и системы связи- 

<

данные изъяты> руб. В связи с отсутствием финансирования и длительностью процедур разработки смет, согласования выделения денежных средств обусловленных необходимостью соблюдения требований бюджетного процесса, устранить нарушения в установленный предписанием срок не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № должностному лицу УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, без приведения каких-либо мотивов и доводов. Полагает, что исполнить в указанный предписанием срок требования должностного лица не представляется возможным по объективным причинам, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о неразумности установленного срока исполнения предписания. Кроме того, указывает на несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившегося во внесении ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении (в части квалификации) изменений без участия защитника или законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, настаивала на её удовлетворении, пояснила, что процессуальные документы составлены с нарушением, работа Администрацией Камышловского городского округа по всем пунктам предписания ведётся на постоянной основе, для устранения указанных в предписании нарушений требуется срок более длительный, чем установлен должностным лицом, что свидетельствует о нарушении принципа разумности при установлении сроков исполнения предписания. В части внесения ДД.ММ.ГГГГ в протокол по делу об административном правонарушении изменений пояснила, что данные изменения внесены без участия представителей Администрации, определение о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ вручено ей в последующем под роспись на её рабочем месте в здании Администрации Камышловского городского округа, уже после того, как в её присутствии был составлен сам протокол об административном правонарушении, при этом законный представитель привлекаемого лица вообще никак не уведомлялся о внесении изменений в протокол.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- главный государственный инспектор по пожарному надзору Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений суду по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя администрации ФИО1 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, который был вручен ей нарочно. Уже после ухода представителя, им было обнаружено, что в протоколе неверно указана квалификация по КоАП РФ, и он самостоятельно внес исправления в протокол путем вынесения соответствующего определения. Уже потом дошел до Администрации КГО, нашёл представителя ФИО2 и вручил ей на её рабочем месте определение внесении исправлений в протокол, также направил в дальнейшем в Администрацию КГО копию указанного определения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (Глава Администрации), в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 119), воспользовался правом ведения дела через защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив жалобу, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в ходе внеплановой проверки Администрации Камышловского городского округа должностными лицами ОНДиПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области выявлены нарушения в области гражданской обороны в отношении объектов гражданской обороны, расположенных на территории Камышловского городского округа, выполнение (устранение) которых требуется согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для составления в отношении Администрации Камышловского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением к административной ответственности, установленной данной нормой

Как следует из текста обжалуемого постановления, основанием для привлечения Администрации Камышловского городского округа мировым судьёй к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица ОНДиПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области факты неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1 и 5 предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны.

Вместе с тем, мировым судьёй, исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела, не была проверена законность предписания, выданного органом государственного надзора, в том числе, выдача уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержание допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, его исполнимость и разумность установленных сроков для устранения выявленных нарушений.

Исходя из диспозиции положений части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Следовательно, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также подлежит исследованию в рамках рассмотрения этого дела.

Между тем, должностное лицо ОНДиПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа ГО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, отказывая ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве Администрации Камышловского городского округа о продлении сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, установил после проведения документарной проверки новый срок для устранения нарушений на основании предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно свидетельствует о неисполнимости ранее выдвинутых должностным лицом требований об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом приводимых представителем Администрации Камышловского городского округа доводов-необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства и объёмом необходимых для устранения нарушений денежных средств.

Мировой судья при рассмотрении дела данные обстоятельства оставил без внимания, соблюдение порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не проверил, материалы проведённого выездного обследования в соответствии с актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в административном органе не истребовал.

Несмотря на то, что предписание не было обжаловано Администрацией Камышловского городского округа в установленном законом порядке, законность выданного предписания подлежала проверке и оценке мировым судьёй при рассмотрении дела. Необжалование предписания не освобождало мирового судьи от обязанности проверить его законность при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, доказательства, имеющие значение для дела подлежали полному и всестороннему исследованию.

Кроме того, доводы представителя Администрации ФИО1 о процессуальных нарушениях, связанных с внесением в протокол об административном правонарушении, также заслуживают внимания.

Несмотря на то, что вопрос внесения изменений в протокол об административном правонарушении чётко не урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правоприменительная практика исходит из того, что изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению указанного документа.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путём использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, указанные в абз. 1 ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия изменённого протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём делается соответствующая запись. Подобный подход сформулирован в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 22-АД18-1, от 07.02.2019 № 69-АД19-3, от 28.01.2020 № 5-АД20-2, от 10.04.2020 № 22-АД20-1, от 11.12.2024 № 50-АД24-12-К8, в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (II кв. 2017 г.), утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 02.08.2017 (п. 4 подразд. 2).

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении посредством вынесения определения о внесении изменений в протокол производится, по смыслу процессуального закона, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - путём извещения лица посредством письменного извещения, внесения изменений в протокол (в том числе в присутствии представителя лица) и последующего направления копии протокола с внесёнными изменениями по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2019 по делу № 16-254/2019, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2019 № 16-29/2019).

При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, то указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 № 16-4443/2023; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 № 16-2942/2022; Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 № 16-9671/2021; Решение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу № 7-16351/2019).

Поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела определение о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исследовалось, обстоятельства, при которых оно было вынесено, не устанавливались, а перечисленным материалам дела, исследованным в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, их достоверность и допустимость по правилам оценки доказательств, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана, правильность сделанных мировым судьёй выводов вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения.

Кроме того, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено безусловное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст.15.15 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция применима на любых стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель привлекаемого лица - Глава Администрации Камышловского городского округа не присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено с участием представителя по доверенности ФИО1

Между тем, участие в деле защитника (представителя по доверенности) не освобождает мирового судью от обязанности уведомить о рассмотрении дела законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В деле имеется документ на л.д. 76 свидетельствующий об отправке текстового сообщения о явке на рассмотрение дела к мировому судье на адреса электронной почты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (при этом без указания конкретных адресатов).

В свою очередь, согласие законного представителя привлекаемого лица на извещение таким способом в деле отсутствует. Представитель по доверенности ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ такого согласия также не давала (протокол не содержит соответствующий отметки). Иного извещения законного представителя Администрации Камышловского городского округа о рассмотрении дела мировым судьей в деле не имеется.

Подобное разрешение мировым судьёй дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные мировым судьёй нарушения являются существенными, что не позволяет признать постановление законным.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, в настоящее время возможность устранения допущенных должностным лицом и мировым судьёй ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено быть не может. Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных