Судья Родионов А.В. № 22-2037/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г. 

осужденного ФИО1 и адвоката Пименовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Журбенко Я.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23.03.2018 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно судебного решения, ФИО2, имеющий судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, а также приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

Дата обезличена> в ходе конфликта с Г.А. умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журбенко Я.Е. выражает несогласие с приговором, указывая на нарушение судом уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель изложил предъявленное ФИО1 обвинение, при этом не оглашал судимость по приговору от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость на момент совершения преступления была погашена. Ссылаясь на ст. 297, 252 УПК РФ, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 07.06.2022 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" - в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей, указанные в ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимость за которое в силу п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что виновный по приговору от 

<

Дата обезличена> освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания, судимость по ч.1 ст.112 УК РФ на момент совершения преступления (

<

Дата обезличена>) была погашена, соответственно в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулированы все правовые последствия, предусмотренные уголовном законом, связанные с данной судимостью. 

С учётом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Решение суда в данной части должно быть мотивировано. 

При таких обстоятельствах, из описания преступного деяния ФИО1 подлежит исключению указание на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 

<

Дата обезличена>. 

Вносимое в приговор изменение, не является основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описания преступного деяния ФИО1 указание на судимость по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -