Дело № 2-2898/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил прекратить право общей долевой собственности между им и ответчиками на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО2 на жилой дом (Блок 2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что 

<

адрес> был построен на два входа с изолированными друг от друга входами и системой инженерных сетей (отопление, вода, электричество) и находился в долевой собственности ФИО2 (3/5 доли) с ФИО4, ФИО5, ФИО3 (по 2/15 доли). Часть 

<

адрес> выходит в сторону соседнего 

<

адрес>, который так же принадлежаит ФИО2

В 2010 году часть 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 была реконструирована, а именно на месте общей стены между ФИО2 с ФИО6 была возведена капитальная стена и отдельная крыша, возведен 2-й этаж в результате чего образовалась отдельная блок-секция № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцу принадлежат на праве общей долевой собственности в размере 3/5 доли жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> был построен на два входа с изолированными друг от друга входами и системой инженерных сетей (отопление, вода, электричество) и находился в долевой собственности ФИО2 (3/5 доли) с ФИО4, ФИО5, ФИО3 (по 2/15 доли). Часть 

<

адрес> выходит в сторону соседнего 

<

адрес>, который так же принадлежаит ФИО2

В 2010 году часть 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2 была реконструирована, а именно на месте общей стены между ФИО2 с ФИО6 была возведена капитальная стена и отдельная крыша, возведен 2-й этаж в результате чего образовалась отдельная блок-секция № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую размеру и стоимости ее доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу статьи 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии с техническим заключением ООО АМ «ТЕКТОНИКА» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Двухэтажный Блок 2 (литера 

<

данные изъяты>) блокированного жилого дома по 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитартно- эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации. Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» № 7-48-10-1/1249 от 14.02.2018г. жилой дом (блок 2) № по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. При указанном положении, исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» 12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным). Поскольку прекращение права общей долевой собственности связано не с гибелью общего имущества, а в связи с его фактическим разделом, право собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 не прекратилось. Поэтому в решении суда в качестве правового последствия прекращения права собственности на прежний объект недвижимости должен быть указан также объект недвижимого имущества, оставшийся в собственности иных участников права общей долевой собственности на прежде существовавший объект. Согласно данным технического паспорта, во владении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 до реконструкции (фактического раздела дома) находились помещения: кухня (помещение 6), площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, жилая комната (помещение 7), площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, жилая комната (помещение 8), площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, всего помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 имели равные доли в праве общей долевой собственности (по 2/15 доли за каждым). Оставшееся после возведения капитальной стены помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в равных долях (по 1/3 доли у каждого). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (Блок 2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли за каждым, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме составлено 04 октября 2018 года. Судья: (подпись) Д.С. Васильев «Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2898/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».