Дело № 12-277/2022 

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Определение по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В. в зале 2276 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: ФИО1 и помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Определение № 03-15-2021-09 от 04 мая 2021 года заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении АО «ПСК» отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

На основании Определения № 03-15-2021-09 от 04 мая 2021 года заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц АО «ПСК» отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Определение, в которой просит Определение отменить, мотивируя тем, что вывод об отсутствии в действиях должностных лиц АО «ПСК» состава правонарушения и утверждение о том, что АО «ПСК» выполнило обязанность по предоставлению ему требуемых сведений, основан на перечислении фактов и событий, не имеющих никакого отношения к существу его заявления, направленного в прокуратуру района. Утверждение о предоставлении ему сведений не соответствует действительности и ничем не подтверждается. Несмотря на неоднократные обращения в АО «ПСК» с требованием сверки по расчетам ни разу не получил от этой организации ни одного документа, содержащего сведения о начисленных ему платежах, а также о том, каким образом учтены произведенные им платежи. Довод заместителя прокурора района о том, что АО «ПСК» отправило ему ответ, считает не имеющим отношения к делу, так как он никаких вопросов АО «ПСК» не задавал и ответов не просил, требовал предоставления данных о состоянии расчетов, заверенных подписью должностного лица, ответственного за достоверность предоставления информации. При этом направленный ему ответ состоит из не имеющих отношения к делу общеизвестных сведений, не содержит истребованной им информации, не содержит никаких данных по состоянию расчетов, не заверен подписью руководителя. К ответу, несмотря на указание на приложения, никаких приложений в его адрес не направлено. Из ответа не следуют сведения о том, как и на каком основании, зачтены произведенные им платежи, а также, откуда могла появиться задолженность у предыдущего собственника, спустя восемь месяцев после его смерти, если на момент принятия им наследства ее не было. Также считает не имеющим отношения к делу довод о том, что ему направлены сведения по платежам от имени АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», поскольку никаких договорных отношений с указанным юридическим лицом не имеет. Считает, что при рассмотрении дела в нарушение ст.24.1 КоАП РФ прокурором не обеспечены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом. Обжалуемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении фактически легализует совершенное АО «ПСК» и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» хищение его денежных средств, уплаченных за электроэнергию, так как лишает возможности получить сведения о зачете произведенных им платежей.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал.

Помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обоснованно, по результатам проверки его обращений ФИО1 своевременно были даны ответы, а также предоставлены копии документов, в рамках сведений, обязанность по предоставлению которых предусмотрена постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Калининского района г. Санкт-Петербурга 03 апреля 2021 года поступило обращение ФИО1 о совершении должностными лицами АО «ПСК» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, которыми отказано в предоставлении информации гражданину, демонстративно игнорируют требования российского законодательства, отказываются предоставить ему информацию и документы, обязанность предоставления которых возложена на эту организацию российским законодательством. В частности, в связи с несогласием с начислениями платы за электроэнергию в отношении принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>, он дважды 09 марта 2021 года и 29 марта 2021 года обращался в АО «ПСК» с требованиями о проведении сверки по расчетам и о предоставлении ему информации и документов, обязательных к представлению в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. 

В своём обращении заявитель просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, должностных лиц АО «ПСК», признать его (ФИО1) потерпевшим по делу.

Согласно Определению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2021 года, по результатам рассмотрения электронных обращений ФИО1, поступивших в АО «ПСК» 09 марта 2021 года и 29 марта 2021 года, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, 09 апреля 2021 года на адрес электронной почты заявителя дан ответ по вопросу начисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также предоставлены сведения о платежах. Также в ходе проверки установлено, что обращение ФИО1 по вопросу предоставления сведений относительно правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за электроэнергию, поступившее в АО «ПСК» 29 марта 2021 года, направлено в АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», осуществляющего в соответствии с агентским договором Юридические и иные действия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями, а также функции по произведению расчетов за потребленную электроэнергию, выдаче платежных документов, проведению проверок приборов учета, приема платежей. По результатам рассмотрения обращения 29 апреля 2021 года заявителю АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» дан ответ и представлены копии документов: ведомости контрольных обходов; акт проверки прибора учета; последний\подводящий счет, выставленный ООО «Энергия Холдинг», выставленные счета за период с декабря 2013 года по март 2021 года; информация по платежам. 

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ являются действия (бездействие), выражающиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

В соответствии с ч.1.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 3011 года №354, предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе, обязанность производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, но не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки. 

При этом, предоставление по запросу гражданина документов: почтовые квитанции об отправке уведомлений собственнику о проведении проверки показаний приборов учета; почтовые квитанции об отправке собственнику актов проверки показаний прибора учета электроэнергии; документы, подтверждающие передачу потребителем электроэнергии показаний прибора учета электроэнергии; первичные бухгалтерские документы, действующим федеральный законодательством не предусмотрено. Заявителю предоставлены копии документов в рамках сведений, обязанность по предоставлению которых предусмотрено постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ч.4 ст.10 Закона о рассмотрении обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа. 

ФИО1 направлены в адрес АО «ПСК» два обращения электронной почтой, с указанием в них своего адреса электронной почты, на который в установленные сроки были направлены ответы по результатам проверки его обращений. 

При этом 29 марта 2021 года в Интернет-приемную АО «ПСК» поступило электронное обращение ФИО1 и, поскольку документы, которые запрашивал ФИО1, находятся в распоряжении АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», а также с учетом того, что вопросы, поставленные ФИО1, находятся в компетенции АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», АО «ПСК» направило данное обращение для рассмотрения по существу в адрес АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», где оно и было рассмотрено, и по результатам рассмотрения АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» 29 апреля 2021 года заявителю по электронной почте направлено письмо с предоставлением документов, из числа запрошенных заявителем, с перечислением конкретных документов пяти наименований. Иные документы из числа запрошенных заявителем в распоряжении АО «ПСК» и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» отсутствуют, в связи с чем выполнение требований заявителя о предоставлении последних не представилось возможным. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность хранить данные документы и предоставлять их по требованию потребителя. 

Следовательно, доводы ФИО1 о неправомерном направлении сведений по платежам от имени АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», поскольку никаких договорных отношений с указанным юридическим лицом не имеет, являются необоснованными.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, сводятся, по сути, к переоценке и иному толкованию доказательств и оспариванию обоснованности выводов заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга об установленных им на основании исследованных доказательств фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он получил ответы из АО «ПСК» и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с указанием в них о приложениях, которые отсутствовали, не может служить основанием для отмены обжалуемого Определения, поскольку не свидетельствует о незаконных действиях (бездействие) должностных лиц АО «ПСК», выражающиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации. Достоверных данных об отсутствии документов, согласно приложениям, суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты рассмотрения заявлений должностными лицами АО «ПСК» и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факты направления должностными лицами в адрес ФИО1 ответов на адрес электронной почты заявителя, подписанные квалифицированной электронной подписью должностных лиц, на его обращение в установленные законом сроки.

В связи с чем, вывод заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, суд находит правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Определение № 03-15-2021-09 от 04 мая 2021 года заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц АО «ПСК» отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: