УИД - 05RS0013-01-2023-001661-40 Дело 1-171/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 октября 2023 года 

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., с участием государственного обвинителя Азизова А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рамалдановой Нурият Раджабовны, представившей ордер № 129638 от 26.10.2023, удостоверение №940 от 24.03.2009, при секретаре – Сулеймановой К.С., рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербент уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

21.06.2012 постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 21.06.2012 вступило в законную силу 09.07.2012.

28.12.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района города Махачкалы РД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района города Махачкалы РД от 28.12.2015 вступило в законную силу 11.01.2016.

Водительское удостоверение по вышеуказанным постановлениям мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 21.06.2012 и мирового судьи судебного участка №14 Советского района города Махачкалы РД от 28.12.2015 ФИО1 в установленном порядке сдал 30.09.2020. 

08.08.2023, примерно в 02 часа, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки Hyundai Solaris за государственными регистрационными знаками № привел его в движение и осуществил поездку в направлении 

<

адрес>, подвергнув опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

08.08.2023, примерно в 02 часа 30 минут, на ФАД «Кавказ» вблизи 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris за государственными регистрационными знаками №, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В указанный день, после 02 часов 30 минут, находясь на ФАД «Кавказ» вблизи 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от предложений инспектора ДПС 9 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Азизов А.О. и защитник Рамалданова Н.Р. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание сведений, поступивших из ГБУ РД «РПНД» о том, что он на учете у врача психиатра указанного учреждения не состоит, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет четверых детей, один из которых малолетнего возраста.

Наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание повышенную опасность нарушений в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд находит разумным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки Hyundai Solaris за государственными регистрационными знаками 

<

***> в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит в связи с тем, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № принадлежит ФИО3, а не подсудимому ФИО1

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Рамалдановой Н.Р. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки Hyundai Solaris за государственными регистрационными знаками 

<

***>, вернуть по принадлежности собственнику (согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №).

- CD-R диск – хранить при уголовном деле;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, осужденный вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Ходатайство может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.М. Исаков