ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 18 июля 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-42/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, малолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого Ямальским районным судом ЯНАО:

1). 16.08.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 15.10.2020 года по отбытию срока наказания;

2). 27.10.2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 26.10.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, находящегося в указанной комнате, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, ФИО1, действуя очевидно в присутствии Потерпевший №1, находящейся в указанной комнате, похитил с тумбы телевизор марки Erisson, модель 24HLE22T2SM с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 060 рублей 06 копеек, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 060 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимыйзаявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Из письменных документов, приобщённых к делу, следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником (л.д. 213-215).

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание судом признается и учитывается при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), учитывая приговоры Ямальского районного суда от 16.08.2018 года и 27.10.2021 года. При этом вид рецидива не является опасным или особо опасным.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно.

Совершённое преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с ограничениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств не усматривается.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а так же замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки Erisson, модель 24HLE22T2SM с пультом дистанционного управления, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращённым по принадлежности владельцу, снять с него все ограничения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки Erisson, модель 24HLE22T2SM с пультом дистанционного управления, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращённым по принадлежности владельцу, снять с него все ограничения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 18.07.2023 года.

Судья Д.В. Петров