Дело № 1-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО9, 

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ФИО10, 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих ранее незнакомому им Потерпевший №1, который желал поступить на юридический факультет заочной формы обучения в высшее учебное заведение 

<

адрес>. С целью реализации своего умысла ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения и обогащения чужим имуществом в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, сообщив Потерпевший №1, что будут содействовать ему в поступлении в высшее учебное заведение 

<

адрес>. При этом ФИО2 и ФИО3 выполнять взятые на себя обязательства не собирались.

С целью реализации совместного преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на территории 

<

адрес> ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, указал Потерпевший №1, что последнему за поступление на юридический факультет заочной формы обучения высшего образовательного учреждения «ФИО1», потребуется передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованном около 

<

адрес>, ФИО3, введя Потерпевший №1 в заблуждение тем, что якобы выполнит взятые на себя обязательства в оказании содействия при поступлении в вышеуказанное высшее учебное заведение, действуя совместно и согласовано с ФИО2, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 150000 рублей, из которых 100000 рублей, согласно предварительному, сговору предназначались ему, а 50 000 рублей предназначались ФИО2 Указанными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 хотели распорядиться по своему усмотрению.

Однако ФИО2 и ФИО3 свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей (в рамках предъявленного обвинения).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними.

Заслушав мнение подсудимых, которые выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитников, поддержавших заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

ФИО3 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Потерпевший показал, что претензий к подсудимым не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимые вину полностью признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью встречи подозреваемых ФИО2 и ФИО3 с потерпевшим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.102) – хранить при уголовном деле;

- денежные купюры в количестве 30 штук, номиналом 5000 рублей каждая со следующими номерами: 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 105), - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин