Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И. 

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Последовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Последовой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник обратились в районный суд с настоящей жалобой, в которой считают постановление незаконным, сославшись на доводы, суть которых сводится к следующему. В период с 09.12.2020 по 21.12.2020 ФИО1 находился на стационарном лечении, в связи с заболеванием COVID-19, которое протекало с среднетяжелом течении, а после выписки продолжил рекомендованное врачами лечение, принимал лекарственные препараты. 05.01.2021 утром он выехал на работу водителем такси в г.Таганрог, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Отказавшись от прохождения освидетельствования на посту ДПС на аппарате Алкотектор, он потребовал доставить его в медицинское учреждение для проверки содержания алкоголя в крови и моче. Однако его отвезли не в ближайшее медицинское учреждение, а в ЦРБ Матвеево-Курганского района, где процедура медицинского освидетельствования прошла с нарушениями: сотрудники ДПС общались с медработниками в его отсутствие, квалификация медработника вызывала у него сомнение, его просьба о проверке содержания алкоголя в крови и моче была отклонена; копия акта медицинского освидетельствования ему не вручалась. Поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то выразил несогласие с составленными в отношении него протоколами. Составленный в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №403 от 05.01.2021 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены и проведены с нарушением требований действующего законодательства. При рассмотрении дела суд поверхностно исследовал материалы дела, отдав предпочтение составленным с нарушениями протоколам и актам, чем были нарушены его права, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Также было нарушено его право на защиту, когда мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, ввиду занятости защитника в другом процессе. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Последова Л.Н. полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2021 инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 05.01.2021 в 06:20 на 53 км + 200 м автодороги «Ростов-Таганрог-гр.Украины» ФИО1 управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Принимая указанное решение, мировой судья в обжалуемом постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда считает необходимым согласиться.

Судья районного суда не усматривает оснований для признания положенных в основу вышеуказанного судебного акта доказательств, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении протоколы составлены уполномоченными лицами, каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность их в деле, материалы дела не содержат. 

Также не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №403 от 05.01.2021, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, учитывая, что медицинское освидетельствование проведено дежурным врачом – заведующим терапевтическим отделением МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района ФИО3, о заинтересованности которой в исходе дела сведений не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на использовавшийся при медицинском освидетельствовании ФИО1 аппарат Алкотектор было оказано постороннее воздействие в целях искажения результатов освидетельствования, материалы дела не содержат, при этом судом первой инстанции было установлено, что данный прибор находился в исправном состоянии, прошел поверку 12.11.2020, а освидетельствование проведено дежурным врачом-терапевтом, имеющим медицинское образование и опыт работы, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования была нарушена процедура, судья районного суда считает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, являлись также предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которым приведены мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все версии и доводы, выдвинутые ФИО1 в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда соглашается. 

Поскольку виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все изложенные им в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, а именно правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу нарушений норм процессуального закона, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.И. Коркишко