УИД 05RS0029-01-2023-001386-17

№2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Т. взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 10.11.2022 ООО МКК «Макро» и Т. заключили договор потребительского займа №1466926011, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. 05.07.2022 между МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №1466926011 от 10.11.2022 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и за период с 21.11.2022 по 14.04.2023 образовал задолженность 74 509 руб.. Потому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 509 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 2 435,27 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т. извещённая о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Т. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 509 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Т. от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представленный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая, нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании суммы долга, процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 435,27 руб., подтверждаемая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также понесены расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЦДУ Инвест» к Т. - удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 74 509 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 435,27 руб., почтовые отправления в размере 165,60 руб., а всего 77 109,87 (семьдесят семь тысяч сто девять рублей восемьдесят семь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Казаватов