Дело № 12-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В., 

при секретаре Ли В.Р.,

с участием лица, в отношении кортового велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты>., 

инспектора контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения ФИО2,

а также представителя контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении, в отношении: 

должностного лица начальника отдела (службы) бухгалтерского учета и отчетности отдела по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении № 5-1755/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела (службы) бухгалтерского учета и отчетности отдела по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения ФИО1 

<

данные изъяты>. прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то, что ФИО1 

<

данные изъяты>. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. МАУ «ЕГСФОЦ» при отсутствии в штате должности главного бухгалтера заключил гражданско-правовой договор на ведение бухгалтерского учета от 01.01.2016 г. с отделом по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения, начальником которого назначена ФИО1 

<

данные изъяты>. При отсутствии в штате МАУ «ЕГСФОЦ» должности главного бухгалтера, ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет его руководитель.

В жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, инспектор ФИО2 просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование своих доводов указала, что согласно условиям гражданско-правового договора обязанность за ведение бухгалтерской отчетности возлагается на ФИО1 

<

данные изъяты> которая, наряду с руководителем, несет ответственность за соответствие ведения бухгалтерского учета требованиям нормативных и правовых актов РФ.

В ходе рассмотрения дела инспектор ФИО2 и представитель ФИО3 просили постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по основаниям, приведенным в жалобе.

ФИО1 

<

данные изъяты>. просила не отменять постановление мирового судьи, считая его законным и обоснованным. При этом она пояснила, что в штате МАУ «ЕГСФОЦ» она не состоит, а лишь отвечает за ведение бухгалтерского учета. Право первой подписи, как главный бухгалтер учреждения, она не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировой судья установил, что согласно условиям договора на ведение бухгалтерского учета от 01.01.2016 г. отдел по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения обязуется вести бухгалтерский и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности МАУ «ЕГСФОЦ» в службе бухгалтерского учета и отчетности Отдела. При этом, согласно п. 6.3 договора, ответственность за организацию бухгалтерского учета МАУ «ЕГСФОЦ», соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет директор учреждения.

Согласно приказу от 20.09.2016 г. № 30-лс на должность начальника отдела (службы) бухгалтерского учета и отчетности Отдела по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения назначена ФИО1 

<

данные изъяты>

Как следует из устава МАУ «ЕГСФОЦ» автономное учреждение является юридическим лицом. Руководителем Автономного учреждения является директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения.

Должностное лицо - начальник отдела (службы) бухгалтерского учета и отчетности Отдела по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения ФИО1 

<

данные изъяты> не является лицом ответственным за организацию бухгалтерского учета в МАУ «ЕГСФОЦ», в связи с чем, в рамках данного дела об административном правонарушении, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется.

Частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Бухгалтерский учет в силу ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" подразумевает формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. 

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения выступает руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности.

Статус должностного лица - субъекта рассматриваемого административного правонарушения применительно к статье 15.11 КоАП РФ определен примечанием к ст. 15.3 КоАП.

Согласно примечанию к ст. 15.3 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> в трудовых отношениях с МАУ «ЕГСФОЦ» не состоит.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> осуществляющая ведение бухгалтерского учета в МАУ «ЕГСФОЦ» на основании гражданско-правового договора, не является должностным лицом в смысле, придаваемым ему административным законодательством, и не может нести ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, как должностное лицо, с применением к ней санкции, предусмотренной ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу и оценены им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Согласно п.п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1755/2017, предусмотренном ч. 1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела (службы) бухгалтерского учета и отчетности отдела по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи и решение судьи вступают в законную силу с момента оглашения решения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Калугина