Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1 и еёпредставителя по ордеру адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, управляющей компании ООО «СтройМАКС» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в квартире осуществлена перепланировка. В частности, между помещениями № и № (по старому обмеру) демонтирована перегородка, и в помещении № (по старому обмеру) демонтирован дверной проем. В результате помещение № (жилая) стало иметь площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Между помещениями № и № (по старому обмеру) демонтирована перегородка с дверным проемом и возведена новая с дверным проемом. В результате помещение № (жилая) стало иметь площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а помещение № (коридор) стало иметь 

<

данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка была осуществлена предыдущими собственниками квартиры.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира перепланирована без нарушений, строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека

На основании изложенного, просила суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, управляющая компания 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО6 заявленные требования поддержали по заявленным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков: администрации г. Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, управляющей компании 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя по ордеру ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена внутриквартирная перепланировка.

Судом установлено, что ФИО1 осуществила демонтаж перегородки между помещениями № и № (по старому обмеру), в помещении № (по старому обмеру) произведен демонтаж дверного проема. В результате, помещение № (жилая) стало иметь площадь 13,0 кв.м. Между помещениями № и № ( по старому обмеру) произведен демонтаж перегородки с дверным проемом и возведена новая с дверным проемом, в результате чего площадь помещения № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению № произведенному 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация помещений в перепланированном состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ)

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).

Названными Правилами установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: