Дело № 2а-4368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 7 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> по делу № взыскана с ФИО3 в пользу ООО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 54209,07 руб.

<

дата> Новочеркасский городской суд выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 54209,07 руб. 

Определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> заменен взыскатель ООО Акционерный банк «Южный Торговый Банк» по делу № на его правопреемника ФИО1.

<

дата> заказным почтовым отправлением №, поступившим в отдел 

<

дата>, он направил в Новочеркасский городской отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, произвести замену взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного исполнительного листа, обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, на иные доходы должника.

<

дата> Новочеркасским городским отделом судебных приставов в отношении должника ФИО3 возбужденно исполнительное производство №-ИП. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем имеет доходы от предпринимательской деятельности, известно его место жительства, сотовый телефон, имеет денежные средства на счетах в АО «БинБанк Кредитные карты».

До настоящего времени он не получил копии постановлений о замене стороны исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на доходы ФИО3 от предпринимательской деятельности, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «БинБанк Кредитные карты», об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа.

Просит суд признать незаконными действия судебного при става-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2, заключающееся в уклонении от вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП правопреемником, об обращении взыскания на доходы ФИО3 от предпринимательской деятельности, об обращении взыскания на принадлежащие должнику денежные средства на счетах в АО «БинБанк Кредитные карты», от возвращения оригинала исполнительного листа серии ВС №, в неправильном указании даты рождения должника.

Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов возобновить исполнительное производство, произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП и выслать копию постановления о замене стороны указанного исполнительного производства, вынести постановление об обращении взыскания на доходы ФИО3 от предпринимательской деятельности и направить его по месту получения должником указанного дохода и на принадлежащие ФИО3 денежные средства на счетах в АО «БинБанк Кредитные карты», и направить его в указанную кредитную организацию.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, он надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО ФИО2 в настоящее время не работает, в связи с чем надлежащим образом извещался Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, который также в судебное заседание не явился. 

Судебное извещение, направленное в адрес должника ФИО3, возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда № от 

<

дата> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО АБ «Южный торговый Банк». 

<

дата> данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы к операторам связи, запросы в наиболее распространенные банки, в ФНС, ПФР, ГИБДД, ФМС, Росреестр. Вынесены постановления от 

<

дата> о розыске и наложении ареста на имущества должника и розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации)

Определением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> в указанном исполнительному производстве заменен взыскатель ОАО АК «Южный торговый банк» на правопреемника ФИО1.

Заказным почтовым отправлением ФИО1 направил в Новочеркасский городской отдел судебных приставов заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству, выслать в его адрес копию постановления о замене взыскателя по исполнительному производству. Указанное ходатайство поступило в отдел 

<

дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Административный истец указывал на то, что до настоящего времени ему не известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о замене стороны исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы должника, копии этих документов он не получал; исполнение судебного акта не производится, задолженность не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 денежных средства, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено. Нарушений при его окончании судом не установлено, произвести в настоящее время замену стороны исполнительного производства невозможно в связи с окончанием исполнительного производства. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статья 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Аналогичная норма содержится в ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 1397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение части четвертой статьи 440 ГПК Российской Федерации, находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 данного Кодекса и частью 7 статьи 45 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, не предполагает его произвольного применения судами, не препятствует стороне исполнительного производства защищать, в том числе в судебном порядке, свои права и законные интересы, нарушенные решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Таким образом, необходимым условием для возобновления исполнительного производства является наличие постановления суда или постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, имеется другое основание для возобновления исполнительного производств.

Так, при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем по данному делу исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, а было окончено 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ОСП УФССП России по РО на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона - из-за невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В такой ситуации возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона принимает решение о возбуждении исполнительного производства, а не о возобновлении исполнительного производства, как на этом настаивает административный истец.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявление поступило в суд 

<

дата>, то есть с пропуском срока, тогда как оспариваемы действия совершались во второй половине 2014 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 

<

дата>.

Судья: